Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010812
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625010812.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 5. februára

2026 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n é

1./ A. B. C. D. C. A. E. F. G., H. B., nar. XX. XX. XXXX v I. J., trvale bytom F. XXX/XX, I. J., nezamestnaná,

2./ K. L. M. N. M. I. O. E. F. G., H. L., nar. X. XX. XXXX v P. Q. R., trvale bytom S. B. XXX, E. P. Q. R.,
adresa na doručovanie F. XXX/XX, I. J., nezamestnaná,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

dňa 5. 6. 2025 v čase približne o 14.15 hod. vošli do predajne SINSAY, v OC Retail parku v Liptovskom
Mikuláši, na adrese Kamenné pole 4704/11, odkiaľ po čase obvinená A. B. vyšla pred predajňu, kde
čakala na obvinenú K. L., ktorú pri východe z predajne zastavila zamestnankyňa predajne poškodená
J. R. a požiadala ju, aby jej ukázala obsah tašky, pretože pri vychádzaní z predajne cez bezpečnostnú
bránu spustila alarm, na čo jej obvinená K. L. uviedla, že prečo by mala, že nemusí nič ukazovať, že
si kúpila tričko, no po opakovanej výzve, tašku rýchlo otvorila a vzápätí ju zavrela, so slovami „aha,
nič tam nemám“, počas toho sa obvinená A. B. vrátila do predajne a vykrikovala, že prečo im robia
hanbu, že nič nezobrali, že to chodia kradnúť iní R. a že sú „piče“, pritom povzbudzovala obvinenú K.

L. so slovami „prijeb jej, prijeb jej, stojím tu“ čo smerovalo na zamestnankyňu, poškodenú B. B., ktorá
ich upozornila, že keď sa budú takto správať, bude privolaná polícia, na čo jej obvinená K. L. uviedla,
že jej nepomôže ani jej vlastný otec, že si ich počkajú, na čo ich poškodená J. R. upozornila, aby sa
ukľudnili, no obidve obvinené sa k nej začali približovať a obvinená A. B. naznačila, že ju ide udrieť,
čo neurobila a s vystretým ukazovákom smerujúcim na poškodenú J. R. jej trikrát zopakovala, že si ju
zapamätá a počká si ju, následne sa obe obvinené otočili a kráčali k východu, no vzápätí sa obvinená A.
B. s vystretým ukazovákom pravej ruky opäť približovala k poškodenej J. R. a následne ju ľavou rukou

chytila za jej pravú, pritiahla si ju k sebe bližšie a pravou rukou, otvorenou dlaňou ju udrela do oblasti
tváre na ľavé líce, čím jej spôsobila škrabanec z vnútornej strany predlaktia, ktorý si nevyžiadal lekárske
ošetrenie a medzitým obvinená K. L. presne nezisteným spôsobom, pravdepodobne pravou rukou sa
zahnala na poškodenú B. B., ktorá sa jej uhla, čím ju zasiahla do pravej strany tváre a spôsobila jej
jeden škrabanec na tvári a dva škrabance na krku, ktoré ju neobmedzovali v obvyklom spôsobe života,

t e d aspoločným konaním sa dopustili slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej
neslušnosti a výtržnosti tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinená A. B. C. D. C. A. E. F. G.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d

k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

2./ obvinená K. L. M. N. M. I. O. E. F. G.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.