Rozsudok bez odôvodnenia – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010550
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010550.6

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa
§ 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. marca
2026 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. E. C. F. E. G., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., adresa na doručovanie

písomností H. I. XX, C. D., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

v období od 1.1.2023 do 13.8.2023 a v období od 19.10.2024 do 19.06.2025 počas školských rokov
2022/2023, 2023/2024 a 2024/2025 v meste Rimavská Sobota, okres Rimavská Sobota, ako rodič mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvalým bydliskom H. I. XXXX/XX, C. D., ktorá v týchto školských rokoch
navštevovala X. a X.ročník Základnej školy J. K. s VJM – K. J. E., G. XX/XX L. C. D., aj napriek školou
zaslaným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku jej umožnil, aby si opakovane bez
náležitého ospravedlnenia neplnila povinnú školskú dochádzku v zmysle Zákona č. 245/2008 Z. z. o
výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého bola

žiačka mal. A. B. počas školských rokov 2022/2023, 2023/2024 a 2024/2025 ešte školopovinná, nakoľko
v priebehu uvedeného obdobia vymeškala 540 celkovo neospravedlnených hodín, čím vydal žiačku mal.
A. B. do nebezpečenstva spustnutia, v období od 1.1.2023 do 13.8.2023 a v období od 19.10.2024 do
19.06.2025 počas
školskýchrokov2022/2023,2023/2024a2024/2025vmesteRimavskáSobota,okresRimavskáSobota,
ako rodič mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX trvalým bydliskom bytom H. I. XXXX/XX, C. D., ktorý v týchto

školských rokoch navštevoval X. a X. ročník Základnej školy J. K. s VJM – K. J. E., G. XX/XX L. C. D.,
aj napriek školou zaslaným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku mu umožnil, aby
si opakovane bez náležitého ospravedlnenia neplnil povinnú školskú dochádzku v zmysle Zákona č.
245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa
ktoréhobolžiakmal.A.B.počasškolskýchrokov2022/2023,2023/2024a2024/2025ešteškolopovinný,
nakoľko počas uvedeného obdobia vymeškal 546 celkovo neospravedlnených hodín, čím vydal mal. A.

B. do nebezpečenstva spustnutia,

t e d a

vydal osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnil viesť záhaľčivý
život a uvedený skutok spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §

38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali práva podať odvolanie.

vydal osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnil viesť záhaľčivý
život a uvedený skutok spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.