Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/254/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011403
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011403.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivetou Willantovou, podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 01.04.2026 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
M. Y., T.. XX.XX.XXXX D. H., U. H. U. XXXX/XX, Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 29.03.2026 v čase okolo 21:20 hod. na čerpacej stanici OMV na Račianskej ulici 66 v Bratislave
odcudzil1ksBILLAcabKLOB250gvhodnote4,99-€a1ksBagetaORKLADebrecínskavhodnote3,99,-
€ a to tak, že predmetný tovar si skryl pod svoju bundu a opustil priestory čerpacej stanice bez zaplatenia
tovaru, kde ho zastavila hliadka PMJ KR PZ Bratislava, čím by týmto konaním spôsobil spoločnosti
Ulops s.r.o.so sídlom Topoľčianska 3216/29 Bratislava, IČO: 53 504 801 celkovú škodu krádežou vo
výške 8,98,-€, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 28.06.2025 sa dopustil
priestupku proti majetku, za čo bol postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 50,-

Eur, evidenčné č. bloku: A 2200995079, právoplatné dňa 28.06.2025 a dňa 28.09.2025 sa dopustil
priestupku proti majetku, za čo bol postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 100,-
Eur, evidenčné č. bloku: A 2200801472, právoplatné dňa 28.09.2025 a trestným rozkazom Mestského
súdu Bratislava I zo dňa 18.02.2026, sp. zn. 0T 168/2026, právoplatný dňa 18.02.2026 bol odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 2, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na

uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa

ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa
práva podať odpor.