Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/54/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113010540
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4113010540.73

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Ondrejovej a z prísediacich
sudcov Angely Markovej a Mgr. Ing. Petra Lazora, PhD., v trestnej veci obžalovaného A. A., pre obzvlášť
závažný zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sčasti v bode 2
v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí v Nitre dňa 13.03.2026
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 281 odsek 1 Trestného poriadku súd
z a s t a v u j e
trestné stíhanie obžalovaného A. A., narodeného XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom B., C. D.
XXXXX/XX, vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 6T/54/2013 pre obzvlášť závažný zločin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona, z časti v bode 2/ v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, na ktorého Krajská prokuratúra v Nitre pod sp. zn. Kv 20/10/4400

dňa 10.05.2013 podala obžalobu na tom skutkovom základe, že:
1/ dňa 03. novembra 2009 v popoludňajších hodinách, v čase asi o 14.00 h v Bratislave, v nákupnom
strediskuAUPARK,vpresnenezistenejreštaurácii,vystupujúcipodmenomE.F.akokonateľspoločnosti
AD NET, s. r. o., po predchádzajúcej podanej žiadosti o leasing, ktorej predmetom leasingu bol
pracovný stroj - teleskopický manipulátor G. H. XXX XX, VIN čísla: G. v hodnote 81.253,20 € apo

schválení leasingu sa stretol so zástupkyňou spoločnosti Deutsche Leasing Slovakia, s. r. o. Bratislava
- I. J., kde podpísal leasingovú zmluvu číslo LZC/10/00019 zo dňa 03. 11. 2009 na tento predmet
leasingu, pričom po zaplatení akontácie tento dňa 26. novembra 2009 v obci Tlmače prevzal od
dodávateľa, t. j. od spoločnosti TERRASTROJ, s. r. o. Bratislava, a následne dňa 02. decembra 2009
v presne nezistenom čase v obci I., K. L., v presne nezistenej reštaurácii opätovne vystupujúci pod
menom E. F. ako konateľ spoločnosti AD NET, s. r. o., po ďalšej predchádzajúcej podanej žiadosti

o leasing, ktorej predmetom leasingu bol stavebný stroj - rýpadlo - nakladač JCB4CX-SM, VIN čísla:
G., vrátane hydraulického kladiva JCB 385Q v hodnote 89.607 € apo schválení leasingu sa znovu
stretol so zástupkyňou spoločnosti Deutsche Leasing Slovakia, s. r. o. Bratislava - I. J., kde podpísal
leasingovú zmluvu číslo LZC/10/00067 zo dňa 02. decembra 2009 na tento predmet leasingu, pričom
po zaplatení akontácie tento dňa 11. decembra 2009 v Banskej Bystrici prevzal od dodávateľa, t. j.
od spoločnosti TERRASTROJ, s. r. o. Bratislava, čím týmto konaním po odpočítaní uvedených platieb

spôsobil spoločnosti Deutsche Leasing Slovakia Bratislava ul. Prievozská č. 4/B škodu celkovo vo výške
158.833,92 €,
2/ potom, čo dňa 24. novembra 2009 vystupujúci pod menom E. F. ako konateľ spoločnosti AD NET, s.
r. o. podal žiadosť o dva leasingy, ktorých predmetom leasingu boli nákladný automobil značky IVECO
Trakker AD410T45W 8x8 jednostranný sklápač, VÍN čísla: M. a nákladný automobil značky VOLVO
FH 13 s nástavbou E., VIN čísla: N., pričom prostredníctvom e-mailu predložil všetky preskenované

doklady, na základe ktorých bol leasing na predmetné vozidlá schválený a dňa 07. januára 2010 v presne
nezistenom čase, v spoločnosti BMC, s. r. o. na Zlatomoraveckej ceste v Nitre, na oddelení jazdených
vozidiel sa opätovne vydával za osobu pod menom E. F., načo na výzvu zástupkyne spoločnosti VB
Leasing SK, s. r. o. Bratislava O. P. B. predložil občiansky preukaz na meno E. F. a následne pod tým
istým menom podpísal dve leasingové zmluvy, a to leasingovú zmluvu číslo LZC/09/60216 zo dňa 07.
01. 2010 na nákladný automobil značky IVECO Trakker v hodnote 56.882,-- € a leasingovú zmluvu číslo

LZC/09/60217 zo dňa 07. 01. 2010 na nákladný automobil značky VOLVO FH 13 v hodnote 83.300,-€, pričom po zaplatení akontácií tieto aj prevzal, čím týmto konaním po odpočítaní uvedenýchplatieb
spôsobil spoločnosti VB Leasing SK, s. r. o. Bratislava, ul. Námestie 1. E. D. XX škodu celkovo vo výške
120.915,75 €, a následne dňa 05. februára 2010 v spoločnosti BMC na Zlatomoraveckej ceste Nitra,

v oddelení jazdených vozidiel chcel uzavrieť ďalšie dve leasingové zmluvy a to na štiepkovač značky
CARAVAGGI, model CIPPO č. 525663/2006 za sumu 19.040,— € a teleskopický manipulátor značky G.
H. XXX/XX, VIN: G. za sumu 53.550,- €, pričom bol pri ich podpise zadržaný príslušníkmi. Policajného
zboru, Pohotovostnej motorizovanej jednotky, Krajského riaditeľstva Bratislava,
z dôvodu, že trestné stíhanie obžalovaného A. A. je neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného

poriadku, pretože poškodená I. A. A. písomne vzala súhlas s trestným stíhaním späť.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre podal dňa 10.05.2013 pod č. Kv 20/2010 na Okresný súd Nitra
obžalobu na obžalovaného A. A., narodeného XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom B., C. XXXXX/XX
(ďalej ,,obžalovaný“) pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a)
Trestného zákona sčasti v bode 2 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

V prípravnom konaní si poškodená obchodná spoločnosť Deutsche Leasing Slovakia, spol. s.r.o. so
sídlom v Bratislave, Prievozská 14, IČO: 35 813 474 (ďalej aj ako „poškodený Deutsche Leasing
Slovakia, spol. s.r.o.“) riadne a včas uplatnila dňa 19.04.2010 nárok na náhradu škody v trestnom konaní
v celkovej výške 158.833,92 eura. Výška škody bola špecifikovaná pri zmluve o finančnom leasingu

č. LZC/10/00019 (pracovný stroj – teleskopický manipulátor JCB Loadall 531 70) ako i pri zmluve č.
LZC/10/00067 (stavebný stroj – rýpadlo – nakladač JCB4CX-SM) a pozostávala z leasingových splátok
splatných výpoveďou oboch zmlúv o finančnom leasingu (splátky č.1 a 2), z úrokov z omeškania
a zmluvných pokút (súčet splátok č. 3 - 48 vrátane DPH bez poistenia). Na uplatnenej výške škody
predmetná spoločnosť zotrvala aj po podaní obžaloby vo vyjadrení zo dňa 26.11.2023 a 09.04.2014.

V trestnej veci si uplatnil nárok na náhradu škody aj poškodený – právnická osoba VB LEASING SK,
spol. s.r.o. so sídlom v Bratislave, Námestie 1. mája 11, IČO: 31 378 528, v celkovej výške 120.915,75
eura dňa 06.02.2010 (výsluch svedkyne O. P. B.), ktorá bola riadne vyčíslená ku dňu 17.09.2010
a pozostávala z obstarávacích cien predmetov leasingu ponížených o uhradenú akontáciu pri zmluve č.

LZC/09/60217(motorovévozidloVOLVOFH13)aprizmluveč.LZC/09/60216(motorovévozidloIVECO
Trakker), ktorá bola po podaní obžaloby ku dňu 21.11.2013 aktualizovaná na sumu 84.815,75 eura
z dôvodu, že predmet leasingu pri leasingovej zmluve č. LZC/09/60216 bol zaistený orgánmi činnými
v trestnom konaní a vrátený majiteľovi - poškodenému dňa 19.12.2012, ktorý následne poškodený
zhodnotil predajom tretej osobe, pričom o túto sumu (36.100 eura bez DPH) sa ponížila spôsobená

škoda.

Podľa § 46 odsek 1 prvej a druhej vety Trestného poriadku, poškodený je osoba, ktorej bolo trestným
činom ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené
či ohrozené jej iné zákonom chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch

ustanovených týmto zákonom sa vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na
náhradu škody, robiť návrhy na vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, predkladať dôkazy, nazerať
do spisov a preštudovať ich, zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom
o odvolaní alebo o dohode o priznaní viny a prijatí trestu, vyjadriť sa k vykonaným dôkazom, má právo
záverečnej reči a právo podávať opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom.

Podľa § 46 odsek 7 Trestného poriadku, poškodený sa môže výslovným vyhlásením písomne alebo
ústne do zápisnice pred orgánom činným v trestnom konaní alebo súdom vzdať procesných práv, ktoré
mu tento zákon ako poškodenému priznáva.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného poriadku, ak ide o uplatnenie nároku na náhradu škody, prechádzajú
práva, ktoré tento zákon priznáva poškodenému, aj na jeho právneho nástupcu.

V priebehu konania došlo k zmene právneho nástupcu poškodeného VB LEASING SK, spol. s.r.o.
so sídlom v Bratislave, Námestie 1. mája 11, IČO: 31 378 528 na základe zmluvy o zlúčení zo dňa01.01.2016, ktorým sa stala spoločnosť ČSOB Leasing, a.s. so sídlom v Bratislave, Žižkova 11, IČO:
35 704 713 (ďalej aj ako „poškodený ČSOB Leasing, a.s.“).

Písomným podaním zo dňa 08.12.2025, došlým súdu dňa 16.12.2025, poškodený ČSOB Leasing,
a.s. oznámil, že celá pohľadávka poškodeného na náhradu škody voči obžalovanému tak, ako bola
uplatnená v trestnej veci sp. zn. 6T/54/2013 vo vyčíslenej výške 84.815,75 eura, bola na základe zmluvy
o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 02.12.2025 v celom rozsahu, vrátane všetkého prípadného
príslušenstva a všetkých práv a povinností s ňou spojených postúpená na tretiu osobu - obchodnú

spoločnosť SLOVAK FINANCE, s.r.o., Bratislava, Medveďovej 15, IČO: 36 810 932 (ďalej v texte aj ako
„poškodený SLOVAK FINANCE, s.r.o.“).

Následne dňa 21.01.2026 splnomocnený zástupca poškodeného, obchodnej spoločnosti Deutsche
Leasing Slovakia, spol. s.r.o. oznámil súdu postúpenie pohľadávky titulom náhrady škody uplatnenej
poškodenou spoločnosťou v trestnom konaní vo výške 158.533,92 eura voči obžalovanému na

právnickú osobu Exekutorservis s.r.o. so sídlom Medveďovej 15, Bratislava, IČO: 45 356 092 a to
dohodou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 13.01.2026 medzi poškodeným ako postupcom
a Exekutorservis s.r.o. ako postupníkom. Predmetná dohoda nadobudla účinnosť a postúpená
pohľadávka v celosti, t.j. vrátane príslušenstva a všetkých práv a povinností s ňou spojených prešla na
postupníka, ktorý sa stal novým veriteľom obžalovaného a postupca sa v zmysle § 46 odsek 7 Trestného

poriadku vzdal všetkých procesných práv, ktoré mu Trestný poriadok ako poškodenému priznáva.

Ďalšími podaniami zo dňa 28.01.2026, doručenými súdu dňa 30.01.2026 bolo súdu spoločnosťou
Exekutorservis s.r.o. a spoločnosťou SLOVAK FINANCE s.r.o. oznámené, že novým veriteľom
pohľadávky vo výške 158.533,92 eur predstavujúcej nárok na náhradu škody spôsobenej pôvodne

spoločnosti Deutsche Leasing Slovakia, spol. s.r.o. a tiež veriteľom pohľadávky vo výške 84.815,75
eur predstavujúcej nárok na náhradu škody spôsobenej spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. tak, ako bol
uplatnený v trestnom konaní vedenom proti obžalovanému sa stala fyzická osoba - I. A. A., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom H., F. XXXX/XX - manželka obžalovaného, ktorá písomným podaním dňa
10.02.2026 oznámila vyššie uvedené skutočnosti súdu a zároveň ako jediná poškodená zobrala späť

súhlas poškodeného s trestným stíhaním obžalovaného v celom rozsahu a žiadala, aby súd trestné
stíhanie obžalovaného zastavil. K oznámeniu poškodená priložila zmluvy o postúpení pohľadávky,
ktorými preukazovala právnu skutočnosť – prevod pohľadávky vzniknutej právnym predchodcom titulom
uplatnenej náhrady škody v trestnom konaní obžalovaného za dojednanú odplatu zo dňa 02.12.2025
uzatvorenú medzi postupcom SLOVAK FINANCE s.r.o. a ňou ako postupníkom a tiež zmluvu zo dňa

21.01.2016 uzatvorenú medzi Exekutorservis s.r.o. ako postupcom a ňou ako postupníkom. Zároveň
predložila aj sobášny list, ktorým potvrdzovala uzavretie manželstva s obžalovaným dňa 06.08.2016
v Leviciach.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin podvodu podľa § 221 proti

tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť
výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej
podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať
iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného
z nich.

Podľa § 211 odsek 2 Trestného poriadku, súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným
vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 130 odsek 1 Trestného poriadku veta prvá, právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný

obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

Podľa § 9 odsek 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno
v ňom pokračovať a musí byť zastavené, a) ak je trestné stíhanie premlčané, b) ak ide o osobu, ktorá
je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, alebo o osobu, na ktorej stíhanie

je potrebný súhlas, ak taký súhlas nebol oprávneným orgánom daný, c) ak ide o osobu, ktorá pre
nedostatok veku nie je trestne zodpovedná, d) proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho, e)
ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu
alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončiloschválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní
zrušené, f) ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol
vzatý späť, alebo g) ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

Vzhľadom na to, že mimo hlavného pojednávania vyšla najavo okolnosť odôvodňujúca zastavenie
trestného stíhania uvedená v § 9 odsek 1 Trestného poriadku nariadil súd vo veci neverejné zasadnutie.
Súd na neverejnom zasadnutí posudzoval splnenie zákonných podmienok na zastavenie trestného
stíhania obžalovaného v súvislosti s písomným podaním I. A. A. doručeným súdu dňa 10.02.2026,

ktorá sa stala po právnych predchodcoch na základe predložených zmlúv o postúpení pohľadávok
jediným veriteľom obžalovaného (resp. poškodeným) a tým aj subjektom trestného konania ( s právami
a povinnosťami podľa § 46 odsek 1Trestného poriadku), titulom pôvodne uplatnených nárokov na
náhradu škody.

Poškodený má právo nakladať s trestným konaním prostredníctvom udelenia súhlasu s trestným

stíhaním až do momentu, pokiaľ sa súd neodoberie na záverečnú poradu. Neudelenie súhlasu,
alebo jeho späťvzatie vytvára prekážku pokračovania v trestnom konaní. Skutočnosť, že obžalovaný
je v zmysle hore uvedených ustanovení Trestného poriadku takou osobou, vo vzťahu ku ktorej
by poškodená osoba mala právo odoprieť vypovedať (§ 130 odsek 1 Trestného poriadku),
vyplýva z predloženého sobášneho listu. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že boli splnené

pozitívne zákonné podmienky na zastavenie trestného stíhania obžalovaného (existencia jedinej osoby
obžalovaného z taxatívne vymenovaného trestného činu kvalifikovaného podľa § 221 Trestného zákona,
existencia jediného poškodeného, existencia zákonom predpokladaného vzájomného vzťahu medzi
poškodeným a obžalovaným), pričom neboli zistené žiadne negatívne okolnosti uvedené v § 211 odsek
2 Trestného poriadku, vylučujúce použitie ustanovenia § 211 odsek 1 Trestného poriadku. Súd tak po

oboznámenísaspredloženýmiazabezpečenými listinamikonštatoval,žepísomnýmvyhlásenímjedinej
poškodenej I. A. A. (manželky obžalovaného) o späťvzatí súhlasu s trestným stíhaním obžalovaného,
vznikla prekážka v pokračovaní trestného konania voči obžalovanému a existuje tak zákonný dôvod na
zastavenie trestného stíhania vo vzťahu k obžalovanému, ktoré je z uvedeného dôvodu neprípustné.

Nakoľko súhlas na trestné stíhanie obžalovaného bol jedinou poškodenou (manželkou obžalovaného)
vzatý späť a ide o trestný čin taxatívne uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku je trestné stíhanie
obžalovaného neprípustné, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Takéto rozhodnutie súd prijal hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť, do troch pracovných dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 290
odsek 4 Trestného poriadku).