Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/258/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124375218
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6124375218.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: VERSACO s. r. o., so sídlom Hlavná 941, 981 01 Hnúšťa, IČO: 36
726 231, právne zastúpený: h&h PARTNERS, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hollého 3, 040
01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 44 323 760, proti žalovanému: EUB, s. r. o., so sídlom Priehradná
1690/30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 44 736 339, právne zastúpený: JUDr. PaedDr. Róbert A. B.,
advokát, Komenského 18, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 40 454 576, o zaplatenie 55.109,27 eur s

príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou súdu 19.06.2017 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 2.607,45 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.520,74
eur od 20.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.086,71 eur od 14.01.2017 do zaplatenia, paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a nahradiť trovy konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 05.09.2025, na základe výzvy súdu na mimosúdne vyriešenie sporu,
právni zástupcovia oboch sporových strán zhodne navrhli prerušiť konanie. Súd na pojednávaní vyhlásil

uznesenie o prerušení konania, a to v súlade s ust. § 163 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Predmetné uznesenie bolo vyhlásené priamo na pojednávaní za
prítomnosti strán sporu a ich právnych zástupcov, pričom súd v súlade s § 234 a § 235 a nasl. CSP
uznesenie nevydával v písomnej forme. Vzhľadom na uvedené, uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 05.09.2025.

3. Podľa § 163 ods. 1, ods. 2 CSP: Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.
Akjekonanieprerušené,súdvňompokračujenanávrhktorejkoľvekstrany.Aksanávrhnapokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

4. Nakoľko žiadna zo sporových strán nepodala do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania vyhláseného na pojednávaní konanom dňa 05.09.2025 návrh na pokračovanie
v konaní, súd rozhodol o zastavení konania.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania /nepodanie návrhu na
pokračovanie v konaní v zákonom stanovenej lehote/ súd konštatuje, že v danej veci procesné zavinenie

na zastavení konania nesú obe sporové strany, nakoľko ktorákoľvek zo strán mohla podať návrh na
pokračovanie v konaní. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario
súd dospel k záveru, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

8. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým súd
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie

o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.