Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011909
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011909.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 26. januára 2026, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XXX/X, G. C., adresa na doručovanie
písomností H., I. XXXX/XXX

j e vi n n ý ,ž e

dňa 28. mája 2025 okolo 21.30 h v obci A. F., okres J., prišiel k neobývanému rodinnému domu číslo

XXX/XX na ulici K. L., určenému na rekonštrukciu, kde po rozmotaní reťaze a následnom otvorení
brány oplotenia rodinného domu vnikol na celooplotený pozemok patriaci k domu, prešiel k oknu,
nachádzajúcemu sa na zadnej strane domu, na ktorom za účelom vniknutia do domu rozrezal sieťku na
hmyz, do domu sa mu však cez okno vniknúť nepodarilo, následne sa presunul ku vchodovým dreveným
dverám, nachádzajúcim sa z bočnej strany domu, ktoré sa najskôr snažil vypáčiť sekerou, ktorú si so
sebou priniesol, túto však páčením zlomil, vchodové dvere následne vypáčil iným predmetom, ktorý
našiel na pozemku domu, otvoril dvere a vošiel do vnútorných priestorov rodinného domu, kde odcudzil

elektrickýbicykelznačkyCRUSSISE-CITA1.15S,čiernejfarby,výrobnéhočíslaXXXXXXXXXadámske
hodinky značky ROLEX, bielej farby s gumeným remienkom, čím spôsobil poškodenej L. M. I. škodu
poškodením sieťky na hmyz a drevených dverí vo výške 20,92 eur a krádežou elektrického bicykla vo
výške 1 366,48 eur a poškodenej F. L. škodu krádežou dámskych hodiniek vo výške 224,59 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, a

o d s u d z u j es a z a t o :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1,
odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného
zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku na súhrnný úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobnú dobu na 42 (štyridsaťdva) mesiacov.Podľa§60odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasprihliadnutímna§353odsek2písmenod)Trestného
poriadku sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:

• 1 kus sekery (kovová časť),
• 1 kus poriska.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva Slovenská republika.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam s prihliadnutím na § 354 odsek 1 písmeno f)
Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu, poškodenej L. M. I., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F., K. L. XXX/XX, vo výške 20,92 eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam s prihliadnutím na § 354 odsek 1 písmeno
f) Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu, poškodenej F. L., narodenej

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F., K. L. XXX/XX, vo výške 224,59 eur.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený rozsudkom Okresného
súdu Trenčín zo dňa 10.09.2025, sp. zn. 9T/5/2025, právoplatným dňa 10.09.2025, ktorým obvinenému
za spáchanie pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek

3 písmeno b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného
zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, v časti v štádiu pokusu podľa §
14 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1
Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, bol uložený súhrnný
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia

slobody na skúšobnú dobu 36 mesiacov, za súčasného zrušenia výroku o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 31.05.2025, sp. zn. 0T/42/2025, právoplatného dňa 31.05.2025.
Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydanímuznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 odsek 4 Trestného poriadku zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom

obvineného.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.