Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010081
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010081.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. B. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. A., trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX K.
- L., adresa na doručovanie písomností u terénnej pracovníčky, Mesto Hnúšťa, 981 01 Hnúšťa, okres
Rimavská Sobota, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 11.02.2026 v čase o 09.55:04 h v predajni obchodného domu Lidl v Hnúšti, okres Rimavská
Sobota, odcudzil prázdnu prepravku na pivové fľaše vo výkupnej hodnote 3,32 € zo stroja na výkup
zálohovaných obalov nachádzajúci sa vo vstupnej hale pred predajnou plochou tohto obchodného domu
tým spôsobom, že sa najskôr prikrčil k dolnej časti uvedeného stroja, kde sa nachádza otvor na príjem
prepraviek, následne sa svojím telom, konkrétne hlavou a rukami dostal do tohto otvoru a tak rukami
dotiahol na tam nachádzajúcu sa prepravku, ktorú následne vytiahol von pred stroj a štandardným

spôsobom odovzdal prepravku do stroja, ktorú opätovne vytiahol a toto konanie zopakoval ešte štyrikrát,
naposledy v čase o 09.55:44 h, kedy bol zastavený a kontrolovaný príslušníkom SBS tohto obchodného
domu, ktorého upozornila signalizácia zo stroja, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti Lidl Slovenská
republika, s. r. o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 793 783, škodu v
celkovej hodnote 16,60 € a
dňa11.09.2025mubolauloženáblokovápokutanezaplatenánamiesteč.2200864322,ktoránadobudla
právoplatnosť dňa 11.09.2025, vo výške 50 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a)
zákonač.372/1990Zb.opriestupkochatozakrádežtovaruvobchodnomdomeLIDLRimavskáSobota,

dňa16.03.2025mubolauloženáblokovápokutanezaplatenánamiesteč.2200818778,ktoránadobudla
právoplatnosť dňa 16.03.2025, vo výške 30 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a)
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to za krádež tovaru v hodnote 9,21 € v obchodnom dome M.
I. A. a
dňa 10.03.2025 mu bola uložená pokuta vo výške 10 € rozhodnutím Okresného úradu Rimavská
Sobota č. OU-RS-OVVS-2025/009908, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2025, za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to za krádež 8 ks

bedničiek s prázdnymi fľašami z pred vchodu do Čínskej reštaurácie v Rimavskej Sobote,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák§ 38 ods. 2 Tr. zákona
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.