Uznesenie – Incidenčné spory ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124453779
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6124453779.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a Mgr. Radoslavy Strhárskej,
v právnej veci žalobcu BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:
47 967 692, právne zastúpeného KASATKIN & PARTNERS s. r. o., so sídlom Záhradnícka 29, 811
07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 255 021, Advokátska kancelária JUDr. Veronika

Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
50 361 368, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXXX/XX/XXXX-
XXX zo dňa 1. októbra 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 1. októbra 2025 prvou výrokovou
vetou žalobu zamietol a druhou výrokovou vetou žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie, v lehote na podanie odvolania, žalobca podaním zo dňa

14.11.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo
strán konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III., oddiel: Sa, vložka číslo: 6058/B
spoločnosti žalobcu odvolací súd zistil, že po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie č.k. XXXX/XX/
XXXX-XXX zo dňa 1. októbra 2025 došlo odo dňa 01.12.2025 k zmene obchodného mena BENCONT

COLLECTION, a.s. na nové obchodné meno BENCONT FINANCE, a.s.. Z uvedeného dôvodu odvolací
súd v záhlaví označil žalobcu pod novým obchodným menom BENCONT FINANCE, a.s..

4.Podľaust.§370ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),akježaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas so

späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie zastavil podľa ust. § 370 ods. 2, druhej vety CSP.7. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 396, § 262 ods. 1 a § 256
ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. V danom prípade zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, keďže
žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu. Z uvedeného dôvodu nárok na náhradu trov prvoinštančného
a odvolacieho konania vznikol žalovanému v plnom rozsahu. Podľa obsahu spisu však žalovanému
v prvoinštančnom, ani v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd preto v súlade s
čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu náhradu

trov prvoinštančného a odvolacieho konania žalovanému nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp.zn. XXXX XX/XXXX zo dňa 28.02.2018).

8. Uznesenie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).