Trestný rozkaz – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226010083
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226010083.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C. X. XXXX XXXX D. E., trvale bytom C., D. F.
XXXX/XX, v súčasnosti vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Nitre od 20. decembra 2025

je vinný, že

v bode 1)
dňa 19. decembra 2025 v čase okolo 00.30 hod. v C. C. G. H. F. XX, zatlačil do okna s rozmermi 80 cm
x 70 cm, otvoreného na vetranie nachádzajúceho sa pri zadných vchodových dverách, ktoré v dôsledku
toho spadlo na vnútornú parapetu, a tak sa rozbila jeho sklenená výplň a cez vzniknutý otvor preliezol do
skladu pohostinstva Max szeder - daron s. r. o. patriaceho poškodenému I. J. a následne prešiel do jeho
prednej časti, kde z pultu zobral pár čiernych topánok zn. Fila v hodnote 45.- eur, ružovú kozmetickú

tašku v hodnote 20.- eur obsahujúcu toaletnú vodu zn. Playboy v hodnote 10.- eur, toaletnú vodu zn.
Rebel v hodnote 10.- eur, toaletnú vodu zn. B I ES v hodnote 20.- eur a toaletnú vodu zn. D. K. v hodnote
20.- eur, 2 fixky zn. Centropen v hodnote 2.- eur, kľúč od osobného motorového vozidla Cintroen Xsara
Piccasovhodnote125,80eur,mobilnýtelefónzn.SamsungGalaxyvhodnote70.-eur,bravčovúklobásu
v hodnote 7,50 eur a hnedú dámsku kabelku zn. L. M. v hodnote 30.- eur a s týmito vecami z miesta
odišiel, čím poškodenému I. J., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom C., E. F. XXX/XX, spôsobil škodu
odcudzením vecí vo výške najmenej 360,30 eur a poškodením sklenenej výplne okna vo výške 45.- eur,

v bode 2)
dňa 20. decembra 2025 v čase približne od 00.30 hod. do 1.30 hod. v Nesvadoch na Vinohradníckej
ulici odtiahol kovovú závoru, ktorou bola zaistená pletivová brána plota a tak vošiel do dvora riadne
oploteného rodinného domu č. XX, a to bez súhlasu jeho vlastníka, poškodeného N. O., nar. XX.
XXXXXXX XXXX, jeho vlastníčky a užívateľky L. O., nar. XX. XXXXXXXX XXXX a jeho užívateľa,
poškodeného L. E., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, obvinený následne prešiel k zadnej časti rodinného
domu, kde zišiel po schodoch vedúcich do pivnice a z okna otvoreného na vetranie, odstránil sieťku

proti hmyzu, a potom do okna zatlačil, ktoré sa v dôsledku toho otvorilo a obvinený sa cez vzniknutý
otvor snažil preliezť do rodinného domu, avšak ho pritom prichytil poškodený L. E., pričom obvinený
poškodením pántov na okne spôsobil poškodenému L. E., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom K.
- I., E. C. XXXX/XXX, P. C., D. F. XX, škodu vo výške 35.- eur,

teda

v bode 1)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,v bode 2)
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchal

v bode 1)
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona,

v bode 2)
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 37 písmeno h), § 38
odsek 2, § 42 odsek 1 a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa

§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Komárno sp. zn. 3T/4/2026 zo dňa 5. februára 2026, právoplatného dňa 28. februára 2026, ktorým bol
obvinenému A. B. C. X. XXXX XXXX D. E., podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36

písmeno j), písmeno l) a § 38 odsek 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona podmienečne
odložený a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu bola určená skúšobná doba v trvaní 1 (jedného)
roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ktoré majú v uvedenom
výroku o treste svoj podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému I.
J. nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom C., E. F. XXX/XX, škodu vo výške 405,30 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného I. J. nar. XX. XXXXXXX XXXX,

trvale bytom C., E. F. XXX/XX, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému L.
E., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom K. - I., E. C. XXXX/XXX, P. C., D. F. XX, škodu vo výške
35.- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesenímpoškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).