Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202548
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202548.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXXX, D., zast.
JUDr. Annou Drugdovou, advokátkou, Námestie slobody 25, Humenné, proti žalovanej E. F., G.
D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. J. XXXXX, XXXXX B., K., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal 02.10.2025 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k parcele KN-E číslo 3063/2 - orná pôda o výmere 2406 m2, ktorá
je zapísaná na LV číslo XXXX, katastrálne územie D., obec D., okres D. a vyporiadal ho tak, že sporná

nehnuteľnosť bude prikázaná do výlučného vlastníctva žalobcu s tým, že mu bude uložená povinnosť
zaplatiť žalovanej za jej zaniknutý podiel sumu 902,55 eur v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Zároveň si voči žalovanej uplatnil aj právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že spolu so žalovanou sú podielovými spoluvlastníkmi parcely KN-E číslo
3036/2 orná pôda o výmere 2406 m2, ktorá je zapísaná na LV číslo XXXX katastrálne územie D. a to

tak, že jeho podiel je vo výške XX/XX-XX a podiel žalovanej 3/16-tiny k celku.

3. Uviedol, že po odkúpení podielov v predmetnej nehnuteľnosti túto parcelu užíva, obhospodaruje,
stará sa o ňu a udržiava ju v dobrom stave, čím zveľaďuje aj podiel žalovanej. Má záujem zrušiť
podielové spoluvlastníctvo, ale medzi stranami sporu nedošlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.
Keďže predmetnú nehnuteľnosť užíva výlučne sám a žalovaná o ňu dlhodobo nejaví žiaden záujem,

navrhol, aby súd po zrušení podielového spoluvlastníctva prikázal celú nehnuteľnosť do jeho výlučného
vlastníctva s tým, že žalovanej zaplatí finančnú náhradu v hodnote 2,- eur za 1 m2 parcely, to znamená
sumu 902,25 eur.

4. Súdu sa nepodarilo doručiť žalovanej žalobu, procesné poučenie a výzvu na vyjadrenie k žalobe do
vlastných rúk, lebo prostredníctvom príbuznej žalovanej bolo zistené, že žalovaná zomrela a v USA žijú

už len jej deti, dcéra a syn.

5. Po oznámení hore uvedenej skutočnosti žalobcovi, doručila jeho právna zástupkyňa dňa 10.02.2026
súdu podanie, v ktorom oznámila, že žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť, navrhuje, aby súd
konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania. Zároveň si uplatnil
aj vrátenie alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebné vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo prvé pojednávanie
vo veci. Súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by sa

neprihliadalo a navyše existuje dôvodná pochybnosť o tom, či žalovaná má ešte procesnú spôsobilosť,
vzhľadom na oznámenie jej príbuznej o tom, že už zomrela.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, lebo zobral žalobu v celom rozsahu späť a náhrada trov
konania by mala byť priznaná žalovanej. Keďže žalovanej preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli,
keďže žaloba jej ešte nebola doručená, súd rozhodol, že jej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.