Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126201992
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126201992.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D. E., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa rodičov: matka F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D. E. a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., t.č.
bytom I. XXX/XX, E., o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sa vedie na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou
54P/25/2026, nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Súd zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. UkladáotcovipovinnosťplatiťvýživnénamaloletéhoA.,nar.XX.XX.XXXX vsume160,-eurmesačne
vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.02.2026 domáha zmeny rozsudku Okresného
súdu Nitra č. k. 54P/170/2024 zo dňa 14.04.2025 tak, že mal. A. žiada zveriť do jej osobnej starostlivosti
a otcovi určiť výživné vo výške 24% z priemerného mesačného príjmu v zmysle Metodiky Ministerstva

spravodlivosti SR pri určení výšky výživného s účinnosťou od 01.09.2025 s tým, že do zročného
výživného sa započíta suma, ktorou prispel na výživu mal. A.. Vzhľadom na to, že zo strany otca dieťaťa
nie je ústretovosť, nezabezpečuje starostlivosť o syna a nie je ochotný riadne prispievať na jeho výživu,
domáha sa zmeny zverenia súdom a vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd okamžite zverí mal.
A. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviaže prispievať na jeho výživu sumou 250 eur s účinnosťou
od podania návrhu.

2.Vnávrhumatkauviedla,žerozsudkomOkresnéhosúduNitrasp.zn.54P/170/2024zodňa14.04.2025
súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany, č. k.
11P/170/2012 zo dňa 06.12.2012 a rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. TO-10P/162/2022 zo dňa
16.10.2023 tak, že malol. A. zveril do osobnej starostlivosti otca A. B.. Súd rozhodol, že obaja rodičia sú
oprávnení malol. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd matku zaviazal prispievať na výživu

malol. A. sumou 150 eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 30.04.2025.

3. Matka ďalej v návrhu uviedla, že malol. A. v školskom roku 2027/2025 nastúpil na Strednú odbornú
školu J. v K., odbor automechanik, do školy dochádzal z D. E. denne a nedala sa zabezpečiť dochádzka
do školy z bydliska otca, ani sa nedal v apríli vybaviť školský internát. Rodičia sa preto dohodli, že

maloletý bude bývať u starej matky zo strany matky dieťaťa dočasne do konca školského roka a od
začiatku školského roku 2025/2026 pôjde na internát do K., aby nemusel dochádzať z E. do K. kvôlinevyhovujúcej doprave. Syn u otca reálne aj strávil nejakú dobu, avšak otec internát v K. nevybavil,
preto malol. A. trávi čas v matkinej domácnosti. Otec sa o dieťa nestará, syn u neho nebýva, neprispieva
riadne na jeho výživu. Posiela mu rodinné prídavky 60 eur a nepravidelne posiela synovi nízke sumy 10

eur,15eur,najviacposlalsynovi70eur. Malol.A.budemaťonecelýmesiacXXrokov,jetakmerdospelý,
potrebuje peniaze na svoju výživu, na školu, prax, oblečenie, voľnočasové aktivitty a všetko potrebné.
Matka si svoje záväzky, ktoré jej určil súd plní a nad rámec robí všetko v rámci svojich možností, aby
mal syn všetko čo potrebuje. Malol. A. je študentom 2. ročníka Strednej odbornej školy J. v K., študuje
v odbore automechanik, vykonáva prax, zvolené štúdium ho baví. Na začiatku školského roku mala

matka výdavky na oblečenie a obuv na prax 150 eur, kupuje mu zošity, školské potreby, používa
mobilný telefón, matka mu dobíja kredit 15 eur, platí mu poistku 15 eur mesačne, lístok na dopravu 15
eur mesačne, vo voľnom čase boxuje v L., kde platí 120 eur mesačne. Syn má výšku 178 cm, nohu
veľkosť 42-43, oblečenie mu matka kupuje ako na dospelého. Syn stále niečo potrebuje, matka mu
dáva vreckové, výživné, prispieva na to, čo potrebuje. So synom má ďalšie výdavky na vitamíny, stravu,
vak do školy, na tréningy atď. Matka pracuje v spoločnosti G. M. s priemerným mesačným príjmom cca

1100 eur mesačne. Okrem malol. A. má vyživovaciu povinnosť k malol, N., ktorý má X roky a pochádza
z jej terajšieho manželstva. Jej manžel je zamestnaný a spoločne sa podieľajú na mesačných nákladoch
domácnosti, pozostávajúcich z nájomného vo výške 267,96 eur, energie 50,51 eur, poistenie malol. N.
15 eur, internet 17 eur, poistenie matky 5,68 eur. škôlku a obedy malol. N. 70 eur mesačne. Pôžičky
nespláca žiadne.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP) , ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.13. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie

nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Podľa § 364 CMP, ak bolo nariadené neodkladné opatrenie podľa tohto zákona, ustanovenia

Civilného sporového poriadku o zodpovednosti za škodu spôsobenú neodkladným opatrením sa
nepoužijú; všeobecné ustanovenia o zodpovednosti za škodu tým nie sú dotknuté.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o

priebehu výkonu dodatočne.

23. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

24. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich

dní od jeho doručenia.

26. Doteraz vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že mal. A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX
z mimomanželského vzťahu rodičov, otec k nemu uznal otcovstvo. Zo vzťahu rodičov sa narodil aj A.
B., nar. XX.XX.XXXX.

27. Rozsudkom sp. zn. 11P/170/2012 zo dňa 06.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
05.02.2013, tunajší súd zveril maloletého A. a v tom čase aj mal. A. do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal platením výživného na mal. A. sumou 80 eur mesačne a na mal. A. sumou 60 eur mesačne
s účinnosťou od 01.02.2012.

Výšku výživného na mal. deti B. tunajší súd zvýšil rozsudkom č. k. 10P/164/2017 – 101 zo dňa
05.04.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 9CoP/31/2018-146 zo dňa 02.08.2018
na 130 eur mesačne na mal. A. a na mal. A. na 110 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2017.
Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. TO-10P/162/2022-201 zo dňa 16.10.2023 súd zvýšil vyživovaciupovinnosť otca na malol. A. zo sumy 110 eur na 160 eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2023.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2023. Ďalším rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.
54P/170/2024-55 zo dňa 14.04.2025, súd schválil rodičovskú dohodu tak, že zmenil predchádzajúce

rozsudky o úprave práv a povinností k malol. A. a malol. A. zveril do osobnej starostlivosti otca a matku
zaviazal platením výživného vo výške 150 eur mesačne vždy do 20.teho dňa v mesiaci v k rukám otca
s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2025.

28. Od posledného súdneho konania došlo k zmene pomerov účastníkov konania v tom, že malol.

A., ktorý bol posledným rozhodnutím zverený do osobnej starostlivosti otca, aktuálne od začiatku
školského roku 2025/2026 býva v domácnosti matky a jej manžela, spolu s ďalším maloletým dieťaťom
pochádzajúcim z tohoto manželstva matky. Otec býva so svojou manželkou v E. v prenájme, aj s malol.
dcérou jeho manželky. O malol. A. sa matka stará po všetkých stránkach, zabezpečuje jeho výživu.
Otec osobne nezabezpečuje starostlivosť o syna, nestará sa o neho, neprispieva riadne na jeho výživu.

29. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené

za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

30. Názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o
neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci

starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa
maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho
ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. Nadväzujúc na doposiaľ
uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade,
že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého

dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

31. Súd na základe doteraz zistených skutočností dospel k záveru, že je dôvod upraviť dočasne
pomery účastníkov nariadením neodkladného opatrenia, pretože matka osvedčila dôvodnosť
a naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Z návrhu

matky a z pripojených listín má súd preukázané, že malol. A. sa od začiatku školského roku 2025/2026
nachádza v domácnosti matky, ktorá sa o neho riadne stará, zabezpečuje mu všetky jeho základné
potreby. Otcovi súd uložil povinnosť platiť výživné vo výške 160 eur tak, ako bolo otcovi určené platiť
výživné posledným rozhodnutím o zvýšení výživného Okresného súdu Nitra č. k. TO-10P/162/2022-201
zo dňa 16.10.2023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).