Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125340954
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125340954.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. XX, t.č. bytom D. D., F. XX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D., H. I. XXX/XX, o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í maloletým deťom B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX a ich rodičom výchovné
opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, uloženú uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 38P/120/2021-161 zo dňa 15.07.2022, právoplatným dňa 17.08.2022.

I. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 02.07.2025 domáhal zrušenia výchovného
opatrenia z dôvodu, že neplní svoj účel a nemá záujem sa ho ďalej zúčastňovať.

2. Z opatrovaneckého spisu maloletých detí vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. Okresného súdu Nitra, sp. zn. 24P/306/2018-139 zo dňa 26.03.2019 bolo manželstvo účastníkov

rozvedené a na základe schválenej rodičovskej dohody boli maloleté deti na čas po rozvode zverené do
osobnej starostlivosti matky a otec bol povinný prispievať na výživu sumou vo výške 75,- € mesačne na
každé dieťa. Okresný súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 32P/148/2021-124 zo dňa 19.05.2021
zvýšil výživné na mal. A. na sumu 120,- € mesačne a na maloletú C. na sumu 110,- € mesačne. Okresný
súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 38P/120/2021-161 zo dňa 15.07.2022 uložil maloletým deťom B.
A. a C. a ich rodičom výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte
poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici s čím

obaja rodičia súhlasili. Dôvodom pre nariadenie výchovného opatrenia bol vážne narušený rodičovský
vzťah a komunikácia, neustále obviňovanie a vracanie sa do minulosti čo malo negatívny vplyv aj na
maloleté deti a vzťahy v rodine.

3.Napojednávanížiadalirodičiazrušiťnariadenévýchovnéopatreniestým,ženeplníúčel.Otecuviedol,
že ich vzťah ako rodičov sa nezlepšil, nakoľko mu stále chodili z mobilného čísla matky aj maloletej A.
rôzne SMS s vyhrážkami, ktoré zrejme písal partner matky a nemá už silu situáciu stále riešiť. Uviedol,

že je ochotný s matkou komunikovať ohľadom styku s maloletými deťmi. Matka potvrdila vyjadrenia otca
s tým, že sa pokúsi partnerovi dohovoriť ohľadom tých SMS. Ďalej uviedla, že otec s ňou nekomunikuje,
ale komunikuje priamo s maloletými deťmi. Chcela by od otca, aby ju informoval, keď sa dohodne s deťmi
na termíne styku, aby mala prehľad, kde sú deti.4. Opatrovník maloletých detí na pojednávaní odporučil zrušiť výchovné opatrenie, nakoľko doteraz
nesplnilo svoj účel pre absenciu tolerancie medzi rodičmi a deeskaláciu ich vzájomného konfliktu.

Pre zmiernenie napätej situácie v rodine mal. detí je potrebné ukončiť stretávanie rodičov v rámci
poradenstva, nakoľko nie je predpoklad, že by sa do budúcnosti podarilo splniť účel nariadeného
výchovného opatrenia a priniesť pozitívny obrat v stabilite vzťahov v rodine. Účelom a cieľom
nariadeného výchovného opatrenia bolo rodičom pomôcť za pomoci odborníka, či môžu dospieť
k vyjasneniu vzájomných postojov a predstáv a zlepšiť svoju vzájomnú komunikáciu, s čím na

pojednávaní obidvaja rodičia súhlasili. Rodičia dochádzali cca 3 roky na sedenia k psychologičke
na referát poradensko-psychologických služieb, ale ich komunikácia sa neupravila. Naopak je ešte
viac narušená, rodičia spolu nekomunikujú vôbec, otec komunikuje s deťmi písomnou formou alebo
telefonicky. Maloleté deti sú už teraz vo veku, kedy si dohadujú styk s otcom samé, čo síce nie je typické,
ale s ohľadom na ich vek je to pochopiteľné, že chcú participovať na ich styku s otcom osobne.

5. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku,
účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné

podanie odvolania právne neúčinné.