Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200669
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200669.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar 25.09.2012 a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom C., C. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, deti rodičov:
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX, o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, určenia výživného, úpravu styku a nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého je otec je p o v i n n ý
prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 80 eur mesačne od 18.02.2026
a na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 60 eur mesačne od 18.02.2026, vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 18.02.2026 do 28.02.2026
vo výške 29 eur je otec p o v i n n ý zaplatiť najneskôr do 31.03.2026.

III. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 18.02.2026 do 28.02.2026
vo výške 21 eur je otec p o v i n n ý zaplatiť najneskôr do 31.03.2026.

IV. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 16P/22/2026, predmetom ktorej je úprava práv a povinností,
určenie výživného a úprava styku na čas do rozvodu.

V. V zostávajúcej časti súd návrh navrhovateľky – matky maloletých detí na nariadenie neodkladného

opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka maloletých detí sa návrhom doručeným súdu dňa 18.02.2026 domáha úpravy
práv a povinností k maloletým deťom, určenia výživného a úpravy styku na čas do rozvodu. Spolu
s návrhom vo veci samej doručila súdu návrh i na nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého
sa domáhala zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, určenia výživného na maloletú A.
vo výške 150 eur mesačne a na maloletého A. vo výške 100 eur mesačne. Styk otca s maloletými

deťmi navrhla upraviť na každý párny víkend v mesiaci, počas letných prázdnin prvý týždeň v júli,
posledný týždeň v auguste, počas Vianoc 26.12 a 27.12 a jarné a jesenné prázdniny striedavo. Návrh
odôvodňovala tým, že rodičia sú manželmi od 23.07.2022. Narodili sa im dve maloleté deti. Manželské
spolužitie je vážne a trvalo rozvrátené. Vzhľadom na prebiehajúce konanie o rozvod je potrebné dočasne
upraviť výkon rodičovských práv a povinností, aby boli záujmy maloletých riadne chránené. Deti majú
u matky zabezpečené všetky potreby, otec býva s nimi v spoločnej domácnosti, no už vyše jeden a pol

roka vôbec na výživu detí neprispieva. Matka nemá žiadnu vedomosť o príjmoch otca. Je potrebné
nariadiť neodkladné opatrenie, aby sa zabezpečila ochrana záujmov maloletých detí.2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nové
Zámky, vo zväzku 152, ročník 2012, na strane 241, pod poradovým číslom 1018. Matkou maloletého
dieťaťa je D. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX a otcom E. B., nar. XX.XX.XXXX.

2.2 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. je evidované v knihe narodení Matričného úradu

Nové Zámky, vo zväzku 158, ročník 2016, na strane 80, pod poradovým číslom 535. Matkou maloletého
dieťaťa je D. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX a otcom E. B., nar. XX.XX.XXXX.

2.3 Rozhodnutie Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 05.12.2024 na matku maloletých detí, z ktorého
mal súd preukázané, že od 01.01.2025 sa jej zvyšuje invalidný dôchodok na sumu 283,60 eur.
RozhodnutieSociálnejpoisťovneBratislavazodňa04.12.2025,zktoréhomalsúdpreukázané,žematke

bol zvýšený invalidný dôchodok od 01.01.2026 na sumu 294,10 eur.

2.3.1 Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni na matku maloletých detí za posledné dva roky mal
súd preukázané, že matka bola evidovaná ako zamestnanec u zamestnávateľa Obec Bešeňov, Bešeňov
33 od 01.11.2024 do 30.04.2025 s vymeriavacím základom spolu vo výške 4 764 eur, čo v priemere

mesačne predstavuje sumu 794 eur.
Dňa 10.03.2026 matka doručila súdu výplatné pásky od zamestnávateľa za obdobie od januára 2025
do apríla 2025, z ktorých mal súd preukázané, že jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 2 811 eur, čo
v priemere mesačne predstavuje sumu 703 eur.
Od 01.10.2025 do 30.11.2025 u zamestnávateľa I. H., Nové Zámky, Jánošíkova 4 s vymeriavacím

základom vo výške 210 eur za mesiac október 2025 a s vymeriavacím základom 0 za mesiac november
2025.
Dňa 10.03.2026 matka doručila dohodu o pracovnej činnosti uzavretú dňa 01.10.2025, z ktorej mal
súd preukázané, že dohoda bola uzavretá na dobu určitú do 30.09.2026 a dojednaná odmena za
prácu v hrubom 280 eur mesačne. Dohoda o skončení dohody o prácach vykonávaných mimo

pracovnéhopomeruuzamestnávateľaI.H.zodňa28.11.2025,zktorejmalsúdpreukázané,žepracovný
pomer založený na základe dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa končí
dňom30.11.2025.

2.4 Sobášny list rodičov, z ktorého mal súd preukázané, že rodičia uzavreli manželstvo 23.07.2022
v Bešeňove, ktoré je evidované v knihe manželstiev Matričného úradu Bešeňov vo zväzku 10, ročník
2022, na strane 23, pod poradovým číslom 3.

2.4.1 Z pripojeného spisu tunajšieho súdu pod sp.zn. 16P/21/2026 mal súd preukázané, že návrhom zo
dňa 18.02.2026 sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností manželov
k maloletým deťom na čas po rozvode tak, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti
a otec zaviazaný na platenie výživného vo výške 150 eur mesačne na maloletú A. a vo výške 100
eur na maloletého A.. Styk navrhla neupraviť. Z návrhu vyplýva, že u oboch účastníkov sa jedná

o manželstvo prvé a ich spoločné bydlisko bolo na adrese C., C. XXX. Ich vzťah sa začal v roku 2011
a manželstvo uzavreli po 11 rokoch známosti. Manžel mal od začiatku vzťahu pozitívny vzťah k alkoholu,
čo navrhovateľka ako zaľúbená prehliadala. Celý čas čo boli spolu si rád vypil, ale ona sa domnievala,
že láska ho zmení. Rovnako verila tomu, že sa to zmení narodením detí a budú šťastná rodina. Manžel
i potom stále pil, nesnažil sa nájsť si prácu, po tom ako bol prepustený asi pred 2 rokmi. Poberal podporu

a následne trvala na tom, aby si našiel prácu, pretože potrebovali finančné prostriedky. Nestaral sa o deti,
čoraz častejšie sa správal nepríjemne, až agresívne k deťom. Keď si našiel prácu dúfala, že s pitím
prestane alebo že pitie obmedzí. Nastal presný opak. Zo začiatku, keď sa k nim nasťahoval prispieval na
kúrenie a vodu za dom, v ktorom bývajú, ale asi rok a pol neplatí vôbec nič. Neprispieva ani na maloleté
deti. Raz za čas urobí menší nákup. Jej dával na stravu 5 stravných lístkov mesačne. Náklady na

bývanie neuhrádzal, čo odôvodňoval tým, že dom nevlastní. Všetko platili jej rodičia a ona z invalidného
dôchodku.Nezhodyzväčšakvôlinadmernémupožívaniualkoholickýchnápojovafinančnýmproblémom
sa odzrkadlili i na psychickom zdraví maloletých detí. Maloletý A. začal byť uzavretý, plachý, odmietal
opustiť dom, nechcel chodiť do školy. Začali navštevovať odborníkov, psychológov, no jeho stav bol stálehorší. Bál sa otca a začal sa báť i ľudí. V šk. roku 2025/2026 ho preložili do inej základnej školy v E. F.
v nádeji, že zmena prostredia aspoň sčasti vyrieši problém s chodením do školy. Naďalej navštevovali
odborníka. Preloženie nemalo žiadny efekt. Základná škola kontaktovala aj ÚPSVaR sociálnu kuratelu.

Bolo konštatované, že dieťa má dobré podmienky, má všetko zabezpečené a je oň príkladne postarané.
Problém manžela s alkohol neprestával. Nie raz ho prosili, aby odišiel k svojim rodičom a aby ich nechal
na pokoji. Uvedené odmieta. Rodičia navrhovateľky mu zrušili trvalý pobyt v ich dome z dôvodu, že
ak by znova prišlo k agresívnemu správaniu, ktoré v opitom stave bolo čím ďalej bežnejšie, aby mohli
zavolať políciu. Zatiaľ sa k tomu neodhodlali kvôli deťom, ktoré i napriek tomu majú z otca obrovskú

traumu. Rodičia navrhovateľky ju finančne podporujú a zabezpečujú veľa vecí okolo detí, vozia ich do
školy, k lekárom, k psychológovi, pretože navrhovateľka je nepočujúca a potrebuje asistenciu. Chodia
s nimi i na výlety. Otec o nič nemá záujem a na nič neprispieva. Poberá i daňový bonus vo výške 200
eur, ktorý i napriek tomu, že si ho od otca pýtala jej ho nedal. Rodina je úplne rozvrátená.

2.5 Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni na otca maloletých detí za posledné dva roky mal

súd preukázané, že je evidovaný ako zamestnanec u zamestnávateľa TomBi s.r.o. E. F., J. C. X od
25.04.2024. Vymeriavací základ od 02/2025 do 01/2026 za posledných 12 mesiacov bol vo výške 11 082
eur, čo v priemere mesačne predstavuje sumu 923 eur.

2.6 Listinné dôkazy doručené matkou dňa 10.03.2026 a to podací lístok zo dňa 13.01.2026 pre adresáta

ZSE Energia a.s. na sumu 82 eur, platobný doklad SIPO za obdobie 02/2026 na sumu 268 eur, platobný
doklad SIPO za obdobie 02/2026 na sumu 28,14 eur, kde platiteľom je K. H., C., C. XXX.

2.7 Matka maloletých detí doručila rozpis nákladov na maloleté deti dňa 10.03.2026 i spolu s vyššie
uvedenými listinnými dôkazmi, z ktorého mal súd preukázané, že priemerné náklady na maloleté deti

pozostávajú z nákladov na stravu doma 120 eur, hygienické potreby 10 eur, oblečenie, obuv 40 eur,
lieky, vitamíny, výlety, školské potreby 10 eur, cestovné a doprava 15 eur. Mesačné náklady na jedno
dieťa 195 eur, kde nie sú zahrnuté nečakané výdavky. Rozpis mesačných nákladov na domácnosť sú
káblová televízia, internet 28 eur, telefón 100 eur, elektrina 40 eur, plyn 130 eur, ktorý do februára 2026
platil otec maloletých detí. Ročné výdavky náklady na smeti 110 eur.

3. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnejúpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať

právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z
dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a

následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej
časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360

až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom

je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl.

14. Tak ako je uvedené vyššie, pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami (§336 ods. 1 CSP), po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie

vo veci samej. V predmetnej veci o taký druh navrhovaného neodkladného opatrenia bezpochyby
nejde, preto v prípade jeho nariadenia v súlade s podaným návrhom by išlo o neodkladné opatrenie
ktorým by súd upravil vzťahy medzi účastníkmi konania dočasne a len v nevyhnutnom rozsahu s tým,
že neodkladné opatrenie by v takom prípade malo za úlohu zabezpečiť, aby nedošlo k nejakej ujme
účastníkov.

15. Súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel v časti určenia výživného tak,
aby nebola ohrozená výživa maloletých detí. Súd mal preukázané, že matka maloletých detí osvedčila
potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi v tejto časti návrhu, pretože otec si dobrovoľne vyživovaciupovinnosť neplní tak, ako uvádzala matka jeden a pol roka. Je nepochybné, že matka doručila súdu
návrh dňa 18.02.2026 a z týchto dôvodov súd nariadil neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého zaviazal
otca na platenie výživného vo výške 80 eur pre maloleté dieťa Lilianu a vo výške 60 eur pre maloletého

A.. V čase rozhodovania súdu súd vychádzal z tvrdení a údajov matky, ako aj zo zabezpečených
listinných dôkazov, z ktorých mal preukázané, že matka maloletých detí je aktuálne nezamestnaná, má
zdravotný hendikep od narodenia, je nepočujúca a s týmto hendikepom má problém nájsť si stabilnú
prácu. Aktuálne od januára 2026 poberá invalidný dôchodok vo výške 294,10 eur. Mala záujem a snahu
i napriek tomu sa zamestnať a mať príjem tak, ako to mal súd preukázané z odpovede na lustráciu

v Sociálnej poisťovni s tým, že od 01.11.2024 do 30.04.2025 bola zamestnaná u zamestnávateľa Obec
Bešeňov, Bešeňov, Bešeňov 33. Jej príjem za rok 2025 bol v priemere v čistom vo výške 794 eur.
Dôvod ukončenia pracovného pomeru súdu zatiaľ známy nie je. Následne sa snažila matka pracovať na
dohodu o vykonaná práce, kde však pracovala iba jeden mesiac a vymeriavací základ bol vo výške 210
eur. Rovnako súdu nie je známy dôvod ukončenia dohody. Matka dodatočne doplnila podaním zo dňa
10.03.2026rozpisvýdavkovnamaloletédeti,ktorépozostávajúznákladovnastravu120eur,hygienické

potreby 10 eur, oblečenie, obuv 40 eur, lieky, vitamíny, výlety, školské potreby 10 eur, cestovné a doprava
15 eur. Celkové náklady na jedno maloleté dieťa predstavujú sumu 195 eur. Ak otec maloletých detí
zaplatí určené výživné v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia, ku ktorému je potrebné pripočítať
i rodinné prídavky, ako aj zníženú vyživovaciu povinnosť matky voči maloletým deťom, vzhľadom na
jej každodennú osobnú starostlivosť, bude matka schopná pokryť nevyhnutné pravidelne sa opakujúce

výdavky na maloleté deti tak, aby nebola ohrozená ich výživa. Pri určení výšky výživného súd vychádzal
zo zistených skutočností na strane otca, ktorý je aktuálne evidovaný ako zamestnanec u zamestnávateľa
TomBi s.r.o. E. F., J. C. X od 25.04.2024 s vymeriavacím základom v priemere mesačne za posledných
12 mesiacov vo výške 923 eur. Otec maloletých detí bude z uvedeného zisteného príjmu schopný platiť
určené výživné tak, aby mohli byť pokryté pravidelne sa opakujúce nevyhnutné výdavky na maloleté deti

s tým, že položky na stravu, oblečenie a obuv sú pohyblivé. Súd určil výživné len v nevyhnutnej miere
s tým, že súd bude vykonávať podrobnejšie dokazovanie. Neodkladné opatrenie bolo nariadené v časti
určenia výživného preto, aby bola matka schopná pokryť nevyhnutné výdavky na maloleté deti, nakoľko
preukázala potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi konania a otec maloletých detí si dobrovoľne
vyživovaciu povinnosť neplní jeden a pol roka. Súd zároveň zaviazal otca na zaplatenie zročného

výživného u oboch maloletých detí, ktoré predstavuje 10 dní za mesiac február 2026.

15.1 Súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo
veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 16P/22/2026, v ktorej sa matka domáha úpravy
práv a povinností k maloletým deťom, určenia výživného a úpravy styku. Ak nadobudne právoplatnosť

vec samá, matka bude mať vykonateľný titul ohľadne výživného po vykonanom dokazovaní, do
času rozhodnutia o rozvode manželstva, o ktorom konanie je vedené na tunajšom súdu pod sp.zn.
16P/21/2026.

Súd poznamenáva, že v oboch konaniach je vytýčený termín pojednávania na 09.04.2026 a termín

informatívneho stretnutia rodičov na 19.03.2026, kde je predvolávaná i tlmočníčka z jazyka slovenského
do posunkovej reči a naopak.

15.2 V zostávajúcej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadne zverenia
maloletých detí, ako aj úpravy styku zamietol, pretože v čase rozhodovania súdu matka nepreukázala

potrebu dočasnej úpravy pomerov v tomto smere. Je nepochybné, že maloleté deti žijú v spoločnej
domácnosti s matkou a je možné, že i s otcom, ktorý sa nie je ochotný odsťahovať i napriek tomu, že má
nahlásený trvalý pobyt do obce C., C. XXX od 07.07.2025. Z týchto dôvodov, ako aj z nutnosti vykonania
podrobnejšieho dokazovania súd návrh matky na zverenie maloletých detí do jej starostlivosti a úpravy
styku zamietol. Čo sa týka úpravy styku súd poznamenáva, že v návrhu na rozvod manželstva sa už

matka úpravy styku nedomáha.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloleté deti alebo iná peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletým deťom.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44CMP).