Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125012065
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125012065.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 3. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX/XX, toho času vo výkone väzby
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby D.

j e v i n n ý , ž e

dňa 8. augusta 2025 v čase približne o 03.00 h prišiel k vstupným dverám čerpacej stanice E. – F. G. C.,
časť H. I. J. K. 674, kde v snahe otvoriť elektromechanické posuvné presklené dvere tieto prineseným
krompáčom poškodil, otvoriť sa mu ich však nepodarilo, preto vypáčil vedľa sa nachádzajúce výdajné
okienko čerpacej stanice, cez ktoré vnikol do vnútorných priestorov čerpacej stanice, kde odcudzil
cigarety rôznych značiek, a to:
- Marlboro Crafted 100, červené - 20 škatuliek spolu za 110,- eur,
- Marlboro Crafted 10 light - 20 škatuliek spolu za 110,- eur,

- K. L. C. - 10 škatuliek spolu za 59,- eur,
- K. E. C. - 20 škatuliek spolu za 118,- eur
- Marlboro Grafted light - 30 škatuliek spolu za 165,- eur,
- Marlboro Gold 100 light – 20 škatuliek spolu za 120,- eur,
- K. M. light – 70 škatuliek spolu za 420,- eur,
- K. M. mäkký obal – 50 škatuliek spolu za 285,- eur,
- Marlboro červené 100 – 20 škatuliek spolu za 120,- eur,
- Marlboro červené – 40 škatuliek spolu za 240,- eur,

- Marlboro červené mäkký obal – 50 škatuliek spolu za 285,- eur,
- Marlboro slim – 10 škatuliek spolu za 60,- eur,
- Marlboro Crafted compact – 40 škatuliek spolu za 220,- eur,
- Mars dlhé – 30 škatuliek spolu za 168,- eur,
v celkovej hodnote 2 480,- eur, čím svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti E. – F., s.r.o., so
sídlom F., I. N. XXXX, IČO: XX XXX XXX, škodu na odcudzených cigaretách vo výške 2 480,- eur a škodu
na poškodenom zariadení čerpacej stanice vo výške 978,46 eur,

t e d a

• poškodil cudziu vec a spôsobil na cudzom majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania – vlámaním,
• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l• prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona,
• prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného
zákona za použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona uložiť úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)

rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený zaradí na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti E. – F.,

O., IČO: XX XXX XXX so sídlom I. N. XXXX, F. škodu vo výške 1.035,16 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. decembra 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „prokurátor“) v trestnej
veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 17.12.2025, pod spisovou
značkou 1Pv 460/25/3309-41.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.