Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926200441
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926200441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci o zrušenie vyživovacej

povinnosti účastníkov : A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. XXXX/XX( oprávnený), zast. B. B.
E., advokátom v Bratislave, Zochova 5 a B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Trebišove, časť B. XXX
( povinný) takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť B. B., nar. XX.XX.XXXX voči synovi A. B., nar.XX.XX.XXXX,
ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16 Pc 52/2021-373 zo dňa 16.08.2023
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 24 CoP 115/2023-415 zo dňa 21.05.2024.

Vyživovacia povinnosť sa zrušuje k dátumu 27.05.2025.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ ako oprávnený z výživného sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti otca voči jeho osobe. To z dôvodu, že on ukončil vykonaním štátnej skúšky dňa 27.05.2025
denné štúdium na Fakulte managementu Univerzity Komenského v Bratislave a je schopný sám sa živiť.
2./ B. B. ako osoba výživou povinná s návrhom súhlasil.
3./ Po vykonanom dokazovaní výpoveďou B. B., oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 16 Pc

52/2021 bol zistený tento skutkový stav veci :
Vyššie citovaným rozsudkom bolo otcovi B. B. určené platiť na výživu syna A. výživné vo výške po
250,- mesačne od 16.02.2022.
A. B. predložil do konania potvrdenie Fakulty managementu Univerzity Komenského v Bratislave
o ukončení jeho štúdia na tejto vysokej škole v dennej forme vykonaním štátnej záverečnej skúšky dňa
27.05.2025.
Podľa pracovnej zmluvy predloženej navrhovateľom tento od 01.08.2025 do 31.08.2025 bol zamestnaný

v spoločnosti HENKEL SLOVENSKO, spol. s.r.o. a od 01.09.2025 je zamestnaný v riadnom pracovnom
pomere na dobu neurčitú u zamestnávateľa KPMG Slovensko Advisory,k.s., so sídlom v Bratislave
s miestom výkonu práce v Bratislave.
B. B. vo svojej výpovedi na pojednávaní ozrejmil, že synovi platil výživné do konca januára 2026, lebo
nemal informácie z jeho života.
4./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5./ Zákon o rodine neohraničuje povinnosť platiť výživné vekom dieťaťa. Vo svojich ustanoveniach
hovorí len o tom, že rodič je povinný platiť výživné až do času kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.Rozhodujúcimi kritériami na posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť, sú napr. zdravotný stav
dieťaťa, štúdium, schopnosť zamestnať sa a podobne.
6./ V prejednávanom prípade dôvodom pre zrušenie vyživovacej povinnosti otca B. B. k synovi A. je

skutočnosť, že syn sa už nepripravuje štúdiom na svoje budúce povolanie. Ukončil vysokú školu a je
schopný pracovať a živiť sa sám z vlastného príjmu, čo aj realizuje.
Výživné bolo zrušené k 27.05.2025 ako to žiadal navrhovateľ. Jedná sa dátum ukončenia jeho
vysokoškolského štúdia.
7./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 54 Civilného mimosporového poriadku . Podľa tohto

ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.