Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203371
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203371.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci rozvodu manželstva účastníkov : A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. E. XXXX/XX a F. B., G. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom
v C., D. E. XXXX/XX takto

r o z h o d o l :

I./ Rozvádza manželstvo účastníkov konania A. B. a F. B., G. H., ktoré uzavreli dňa 24.08.1985 v
Trebišove, kde je zapísané na Matrike v Knihe manželstiev vo zväzku 32, ročník 1985, na strane 2,
pod por.č.129.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ žiadal o rozvod manželstva s F., G. H., lebo toto je už roky len formálne a niet perspektívy

pre jeho oživenie. Manželka asi v roku 2004 odišla zo spoločnej domácnosti na D. E. v Trebišove do
Anglicka, odkiaľ sa už nevrátila.
2./ Manželka sa k návrhu nevyjadrila. Jej aktuálny pobyt sa nepodarilo zistiť. Návrh jej bol doručený na
web a úradnú tabuľu súdu.
3./ Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom navrhovateľa, oboznámením listinných dôkazov,
pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 16 Pc 48/2025 zistil tento skutkový stav veci :
Účastníci uzavreli manželstvo obaja ako slobodní z citovej náklonnosti dňa 24.08.1985.

Navrhovateľ, ktorý pochádza z obce Nižný Hrušov, osada Kyjov sa prisťahoval do domácnosti k rodičom
manželky.
Neskôr sa už s deťmi a manželkou presťahoval do vlastného domu na D. E., ktorý získal od
zamestnávateľa Štátne majetky Trebišov. Tu pracoval ako kŕmič až do zániku majetkov. Manželka
nepracovala, starala sa o domácnosť a deti.
Manželom sa narodili dve deti a to syn A., nar.XX.XX.XXXX a dcéra F., nar.XX.XX.XXXX.
4./ K vážnemu narušeniu vzťahov medzi manželmi došlo potom, čo syn A. ako 18 ročný tragicky zahynul

pri autonehode. Syn už bol ženatý a mal tri deti.
Navrhovateľ uviedol vo svojej výpovedi, že si s manželkou navzájom vyčítali jeho smrť, hádali sa.
Manželka následne odcestovala bez jeho vedomia do Anglicka za matkou ich nevesty a viac sa domov
nevrátila.
O niekoľko rokov za manželkou vycestovala aj ich dcéra Iveta, o ktorú sa po odchode manželky staral on.
5./ Po rozpade rodiny navrhovateľ odišiel k svojim rodičom do D. I., osada Kyjov. Tu si časom našiel
družku, s ktorou majú spolu dve deti a to A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.XX.XX.XXXX.

Spolu žili v H. u jeho rodičov. Odtiaľ sa v roku 2023 presťahovali do podnájmu späť na Nový Majer v
Trebišove a to za lepšími bytovými podmienkami.
6./ Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 16 Pc 48/2025 viedlo konanie o návrhu A. B. proti
manželke F. B. o manželské výživné. Rozsudkom vyhlásenom na pojednávaní dňa 05.12.2025 súdnávrh zamietol. Súd konštatoval, že navrhovateľ je evidovaný na úrade práce ako nezamestnaný. On
ani manželka nie sú poberateľmi sociálnych dávok. Manželka žije v Anglicku na neznámom mieste, jej
pomery sa súdu nepodarilo zistiť. Konanie sa uskutočnilo bez jej osobnej účasti.

7./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ust. § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.
Podľa § 23 tohto Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia
Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.
Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
8./ Zákon o rodine v § 18 zakotvil základné zásady, ktorými sa majú spravovať manželia v spolužití.
Týmito zásadami je vyjadrená predovšetkým rovnoprávnosť muža a ženy.

Právne vynútiť tieto povinnosti nie je možné. Ak sa však neplnia a majú za následok rozvrat manželstva,
možno sa návrhom na súde domáhať rozvodu manželstva.
Súd je pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi povinný prihliadnuť na porušenie týchto
povinnosti .
9./NávrhA.B.,abybolorozvedenéjehomanželstvosF.,G.H.vyhodnotilsúdpovykonanomdokazovaní

ako dôvodný.
Manželstvo si neplní už dlhú dobu ani jednu zo svojich základných funkcií, ktorými sú funkcia biologická,
výchovná a ekonomická.
Po tragickej smrti syna sa manželia navzájom odcudzili. Manželka odišla do Anglicka a manželstvo od
uvedenej doby trvá už len formálne.

Navrhovateľ si založil novú rodinu. Obnovenie spolužitia s manželkou vzhľadom na okolnosti prípadu
je nereálne.
Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto
rozsudku.
10./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku (CSP)
do 15 dní od doručenia rozhodnutia.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.