Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/166/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810202076
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7810202076.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C.
XXX, proti povinnému D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, vedenej na Exekútorskom
úrade súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, so sídlom B. Němcovej 30, 040 01 Košice, o vymoženie
dlžného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice so sídlom B.
Němcovej 30, 040 01 Košice, odmenu a náhradu hotových výdavkov za vykonanú exekúciu vo výške
50,73 eura.

III. U k l a d á Okresnému súdu Rožňava, aby prostredníctvom učtárne, z finančných prostriedkov štátu

poukázal priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov za vykonanú exekúciu vo výške 50,73 eura
súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice so sídlom B. Němcovej 30, 040
01 Košice, do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 026010* zo dňa 23.03.2010 poveril súd pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Mariána Jurinu vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné od

01.12.2007 do 01.03.2010 vo výške 2.118,24 eura a trov exekúcie. Exekučným titulom je rozsudok
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5C 139/07 – 21 zo dňa 15.10.2007.

2. Dňa 12.02.2026 doručil nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ján Sokol súdu podnet
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku. Súdny exekútor uviedol, že sú
splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Dňa 10.02.2026 súdny exekútor v tomto exekučnom konaní zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony
a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie
bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej
rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp.
príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do
dnešného dňa žiaden majetok ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor vychádzajúc zo všetkých

doposiaľ zhromaždených informácií dospel k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči
povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania.
Prílohou podania súdneho exekútora boli aj súčinnosti súdneho exekútora so Sociálnou poisťovňou,
s bankami, s katastrálnym úradom ako aj s dopravným inšpektorátom SR.

3. Dňa 06.03.2026 telefonicky oznámil oprávnený na základe výzvy súdu, že súhlasí s podnetom

súdneho exekútora a žiadal, aby exekúcia voči jeho otcovi bola zastavená.4.Podľa§243mzákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. marca 2018.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (§ 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 299/2013 Z. z. (ďalej len ako „Exekučný poriadok“)

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd, vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora v priebehu vykonanej exekúcie a zo súčinnosti
súdneho exekútora so Sociálnou poisťovňou, dopravným inšpektorátom SR, katastrálnym úradom a
bankamimázapreukázané,žesúsplnenépodmienkypredpokladanév§57ods.1písm.h)Exekučného

poriadku, preto predmetnú exekúciu zastavil.

9. Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor súdu vyčíslenie
trov exekúcie vo výške 50,73 eura, pozostávajúcich z paušálnych výdavkov podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 eura a náhrady hotových

výdavkov poštovného vo výške 8,05 eura, navýšené o DPH. Súdny exekútor predložil súdu zároveň aj
exekučný spis EX 289/2010.

10. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (§ 196
Exekučného poriadku)

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len ako „vyhláška“)základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti. (§ 3 vyhlášky)

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

1. Odmenu určenú paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa § 14 ods. 1 vyhlášky/
-paušálna náhrada 33,19 eura
Spolu: 33,19 eura

2. Náhradu hotových výdavkov
/podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- za poštovné 8,05 eura

3. DPH 23 % 9,49 eura

SPOLU: 50,73 eura

22. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal
súdnemu exekútorovi 23% DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 41,24 eura, vo výške 9,49 eura.

23. Za účelne vynaložené trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou
považoval súd trovy priznané vo výške 50,73 eura, vrátane DPH.

24. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku priznané trovy exekúcie znáša

súd, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a v danom prípade ide zároveň o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom.

25. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva sa v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.