Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125201985
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125201985.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti ECO REFILL, s.r.o., so sídlom
G. Švéniho 10A, 971 01 Prievidza, IČO 48 273 597, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín oddieli Sro vo vložke číslo 31989/R, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I.ObchodnáspoločnosťECOREFILL,s.r.o.sosídlomG.Švéniho10A,97101Prievidza,IČO48273597
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddieli Sro vo vložke číslo 31989/R, sa z r

u š u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu tunajšieho súdu súd zistil, že spoločnosť spĺňa podmienky na jej zrušenie súdom
podľa § 68b ods. 1 písm. b/ Obch. zák. účinného od 1.10.2020, teda spoločnosť od 13.11.2024 nemá

ustanovený žiaden štatutárny orgán.
2. Na základe uvedeného súd začal konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti doručením
Oznámenia č.k. 38CbR/12/2025-5 zo dňa 25.9.2025 zrušovanej spoločnosti, ktoré bolo tejto doručené
dňa 11.10.2025 a zároveň spoločnosť vyzval na odstránenie dôvodov, pre ktorý sa konanie o zrušenie
spoločnosti začalo a to v lehote 90 dní od doručenia oznámenia a zároveň uviedol, ako je možné dôvod
na zrušenie podľa § 68b ods. 1 písm. b/ Obch. zák. odstrániť.

3. Po uplynutí lehoty na odstránenie dôvodov súd lustráciou obchodného registra zistil, že spoločnosť
dôvod, pre ktorý bolo začaté konanie o jej zrušenie súdom, neodstránila.

4. Podľa § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 01.10.2020 spoločnosť sa zrušuje
bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho nástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený

preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora (ďalej len "preddavok na likvidáciu") vo výške
ustanovenej osobitným predpisom.

5. Z novej úpravy (účinnej od 01.10.2020) vypadlo ustanovenie § 68 ods. 8, teda súd s účinnosťou od
01.10.2020 už nemá povinnosť súdu pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či má
spoločnosť obchodný majetok a v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, nariadiť jej likvidáciu.
Z uvedeného vyplýva, že súd v súlade s právnou úpravou účinnou od 01.10.2020 obchodný majetok
spoločnosti nezisťuje a o nariadení likvidácie nerozhoduje.
6. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 01.10.2020,
súd však po uzavretí procesu zrušenia spoločnosti, t. j. po právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení
obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020,

bude ďalej, v časti týkajúcej sa prípadnej likvidácie spoločnosti (ku ktorej môže dôjsť jedine po zloženípreddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora) pokračovať podľa procesných ustanovení CMP
účinného od 01.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i).
7. Podľa § 68b ods. 1 písm. b), Obchodného zákonníka v znení účinnom od 01.10.2020 súd

aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade
so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto
zákonom viac ako tri mesiace,

8. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 01.10.2020 ak ide o dôvody na

zrušenie spoločnosti podľa odseku 1, dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z
obchodného registra alebo listín uložených v zbierke listín.

9. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2 Obchodného
zákonníka v znení účinnom od 01.10.2020 dospel k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť

spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka v
znení účinnom od 01.10.2020. Z obsahu registrového spisu spoločnosti (konkrétne zo spisu sp.zn.
38Exre/39/2025) vyplýva, že konateľovi spoločnosti zanikla funkcia 13.11.2024. Spoločnosť ani po
oznámení začatia konanie o zrušenie spoločnosti z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. b/ Obch. zák.
v lehote určenej súdom ani po jej uplynutí nepreukázala ani neosvedčila, že spoločnosť má ustanovený

štatutárny orgán, minimálne jedného konateľa. Vzhľadom na uvedené sú splnené zákonné podmienky
na zrušenie spoločnosti súdom, keďže nie je preukázané ani osvedčené, že spoločnosť najneskôr do 3
mesiacov od zániku funkcie predošlých konateľov ustanovila štatutárny orgán.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,z akýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 CSP).