Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jaroslav Macek
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Nsre/6/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126202274
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126202274.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa A. A., bytom B. XXX, XXX XX B. v konaní o zápis
o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu, takto
r o z h o d o l :
Zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu
sp. zn. 5Nsre/6/2026 zo dňa 23.2.2026.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na zápis, doručeným súdu dňa 26.1.2026, sa navrhovateľ domáhal zápisu spoločnosti
s ručením obmedzeným do obchodného registra.
2. Oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 28.1.2026 bol navrhovateľ upovedomený o tom, že
vyššísúdnyúradníkpodľa§8ods.3zákonač.530/2003Z.z.oobchodnomregistriaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon č. 530/2003 Z. z.“) odmietol vykonať
zápis, nakoľko návrh na zápis nespĺňal podmienky podľa § 6 zákona č. 530/2003 Z. z.
3. Navrhovateľ podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky, ktoré súd uznesením sp. zn.
5Nsre/6/2026 zo dňa 23.2.2026 zamietol, nakoľko navrhovateľ neodstránil všetky nedostatky návrhu na
zápis, ktoré bránili vykonaniu zápisu.
4. Navrhovateľ podal proti uzneseniu o zamietnutí námietok v zákonom stanovenej lehote odvolanie zo
dňa 6.5.2025.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
8. Podľa § 376 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak bolo podané
odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu
vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.9. Súd preskúmal navrhovateľom podané odvolanie a konštatuje, že navrhovateľ spolu s
odvolaním odvolaní odstránil nedostatky, pre ktoré nebol zápis o obchodného registra vykonaný, čím
došlo k splneniu podmienok na vykonanie zápisu. Preto súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa
je potrebné vyhovieť. V nadväznosti na uvedené súd prvej inštancie postupom podľa § 376 CSP
odvolaním napadnuté uznesenie o zamietnutí námietok zrušil, využijúc inštitút autoremedúry.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.