Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/132/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214086
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125214086.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 15 -

81P/132/2025

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,vkonanízastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, dieťaťa rodičov: matky B. C., D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. – F. XXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, A., v konaní na návrh matky
o zvýšenie výživného a na návrh otca o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

- 15 -
81P/132/2025

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice – okolie zo dňa XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XXX H. A.
A. D. E. A. H. E. J. B. XX.XX.XXXX I. XXXX/XXX/XXXX-XXX H. H. K. H. J. A. L. K. L. M.. A. B., N.
XX.XX.XXXX O., P. J. H. Q. R. G. S. T. H. J. A. L. K. L. M.. A. zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu

180,- Eur mesačne, ktorú je otec p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred odo dňa 21.08.2025 opakovane do budúcna.

II. Dlh na výživnom zo strany povinného otca pre M.. A. za obdobie od 21.08.2025 do 28.02.2026 vo
výške 190,67,- Eur je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky dňom doručenia rozsudku súdu.

III. Návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 14 -
81P/132/2025

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, B. M. A. E. B. XX.XX.XXXX, M. P., U. A. J. H. N. M.. A. B., N.
XX.XX.XXXX, L. K. D. B., J. A. XXX,- T. mesačne na sumu 250,- Eur mesačne, ktoré je povinný platiť

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet matky A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v A. A..

2. Na odôvodnenie svojho návrhu matka uviedla, že výživné na maloletú bolo naposledy určené
rozhodnutím súdu zo dňa XX.XX.XXXX, L. XX.XX.XXXX, A. J. XXX/XXX/XXXX, H. H. XXX,- T. M.. K. O.D. B. E. L. J. L., N. M. H. U. S. H. N. A., R., R. L., K., E. U. J. A. A. H. J.. N. N. N. A. J. R. V. F. B., D. U. K.
U. G. B. R.. L. M. A. O. W. H. J., N. A. S. N. A. U. S. C. A. S. H. N., L. M. X.XXX,- T. O. M. X. XXX,XX,- T.
aj s rodinnými prídavkami na deti. Z takejto mzdy nie je podľa matky možné financovať stredoškoláčku.

Finančné možnosti otca sa podľa matky zlepšili, nakoľko sa mzdy zvyšovali a otec plánuje vycestovať
B. R.. Výživné už nepokrýva základné potreby dieťaťa a je nevyhnutné ho upraviť tak, aby zodpovedalo
reálnym nákladom na výživu a výchovu dieťaťa.

3. Na Informatívnom stretnutí konanom na M. A. E. B. XX.XX.XXXX M. J. N. A. L. N. N. J. E. U. G., P.

M. S. N. D. B., L. D. L. H. H. XXX,XX,- T., L. N. B. B. H. A. XXX,- T., W. L. N.. K. D. XXXX S. J. H. A. A.
L. L. H. E., kde jej pracovný pomer stále pretrváva. Otec dieťaťa prispieva na výživu formou exekúcie
vo výške XXX,- T. M., N. K. O. N. U. C., U. H. L.. A. M. A. A. K. U. N.. M. N. P. N. U. Y. H. H. Y.. V. D. M.
F. H. D. B., E. H. S. M. M.. M. S. B. J. H. O. L. L. H. A. G. A.. A. E. U. S. L. S. L. X.XXX,- T. M.. A. H. A.
M. A. L. C., N. XX.XX.XXXX. L. M. N. M. A. Y. Z. M. XXX,- T. (J. S. M.), A. Z. M. XXX,- T. M. (J. M.), W.
L. - XXX,- Eur, elektrina 110,- Eur, voda 58,- Eur (znáša manžel), strava a bežné výdavky domácnosti

cca 600,- Eur mesačne, pohonné hmoty cca 200,- Eur, paušály mobilného operátora s internetom a TV
pre troch ľudí 140,- Eur (znáša matka) a životné poistenie pre M.. L. XX,- T. M.. Starostlivosť o M.. L. na
plienky a hygienické potreby cca 100,- Eur, umelé mlieko Sunar Aicomfort cca 80,- Eur a bežné výdavky
na stravu, oblečenie. Maloletá A. je od septembra XXXX R. L. D. A. J. R. E. XX H. E. H. K. L. A.. S. H.
A. M. N. U. XX,- T. M., M. M. X. XX,- T., H. V. XX,- T. U. H., H. A. L. N. B. R. W. E. XX,- T., J. XX,- T., E.

N. A. XX,- T., R. L. U. L. V. XXX,- T., J. XX,- T., K. M. U. L. (L. N. H.).
K. A. N. N. J. H. nesúhlasil. Uviedol, že navrhovaná suma 250,- Eur je pre neho likvidačná a navrhol
zníženie výživného zo sumy 150,- Eur na sumu 90,- Eur. Otec uviedol, že býva na adrese trvalého
pobytu v obci A., N. G. H. I. XXX/XX, v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou je jeho stará matka S. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Spoločnú domácnosť tvorí spolu so svojou družkou X. A., nar. XX.XX.XXXX, deťmi

a starou matkou S. B.. Vzhľadom na zlý zdravotný stav jeho matky, táto plánuje presun do zariadenia
sociálnej starostlivosti. Družka otca bude ešte minimálne dva roky poberať rodičovský príspevok, keďže
ich najmladšie dieťa má iba jeden rok. Otec nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci vyššej
hodnoty. Otec pracuje v Košiciach vo firme E. Y., M. N. N. B. F. H. H. XXX,- T.. Z príjmu mu exekútor
pravidelne zráža sumu, mesačne mu zostáva mzda približne vo výške XXX U. XXX,- T.. L. M. L. H.

R., U. H. N. M. B., E. L. S. A., O. J. J. N.. J., P. S. [. A. N. X. J.. W. H. A. N. J. E. N. J. T.. K. M. H.
X. F. M. U. K. J. J. N.. G., P. M. \. R. H. L. U. E. M. M. L. L. všetky svoje finančné záväzky. Okrem
toho má aj dlhy a exekúcie. Navrhol matke, či by sa nedalo dohodnúť tak, že by zrušila exekúciu a on
by jej naďalej pravidelne platil 120,- Eur mesačne. Matka tento návrh jednoznačne odmietla, pretože
podľa jej predchádzajúcich skúseností, výživné nebolo zaplatené tri až štyri mesiace a musela podávať

trestné oznámenie na polícii, keďže otec výživné dobrovoľne neplnil. Teraz má istotu, že jej výživné bude
pravidelne vyplácané. Nechcela preto ustúpiť zo svojich požiadaviek a trvala na návrhu na zvýšenie
výživného. Vyjadrila ochotu dohodnúť sa na mesačnej platbe 200,- Eur.
Pravidelné mesačné výdavky otec uviedol inkaso XXX,- T., Z. L. J. A. M. K. XX,- T., Z. L. J. W. U. O. XX,-
T., Z. L. J. H. L. M.. A. XXX,- T., Z. L. J. T. XXX,- T. U. Z. V. X,- T. B.. K. G. \. F. N. N. V. B. M. V. XXX,-

T., M. N. J. K. L. XXX,XX,- T., čo musí uhradiť v troch splátkach.

4. Dňa 22.10.2025 doručil otec súdu písomné vyjadrenie k návrhu matky a zároveň svoj protinávrh,
ktorým žiadal, aby súd výživné platené otcom na mal. A. B. znížil zo sumy XXX,- T. M. N. A. XX,- T.
M., A. H. B. XX. B. H. M. vopred k rukám matky, počnúc dňom rozhodnutia súdu (resp. od prvého dňa

mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti).
K predmetu konania otec doplnil, že je zamestnaný a zabezpečuje príjem pre svoju domácnosť, v ktorej
žije s

družkou a ďalšími štyrmi mal. deťmi (B. R., B. H. H. X U. X D.). B. otca je na rodičovskej dovolenke a
preto on nesie rozhodujúcu časť nákladov na chod domácnosti. Z príjmu otca sú vykonávané zrážky
zo mzdy, zvýšili sa mu náklady na dopravu do práce (cca 100,- Eur mesačne) a na zdravotnú, školskú
starostlivosť o deti (spolu so stravovaním cca 700,- Eur mesačne). Bývajú v rodinnom dome, kdeprebiehajú nevyhnutné opravy, ktoré si hradia sami. Maloletá s otcom nie je v pravidelnom osobnom
kontakte, no otec úpravu styku nežiada, aby dcéru nevystavoval psychickému tlaku, preferuje postupnú
a dobrovoľnú obnovu vzťahu, pokiaľ o to maloletá prejaví záujem.

Otec zdôraznil, že na jeho strane došlo k zásadnej zmene pomerov, pribudla mu povinnosť zabezpečiť
výživu štyri mal. detí v spoločnej domácnosti; nesie rozhodujúcu časť nákladov a má zrážky zo mzdy.
Navrhované zvýšenie N. XXX,- T. S. L. K. N. U. H. F. E. K. J. L. K. B.. M. L. K. N. L. J. L. N. A. B. U. H.
D. J. L.; N. N. J. S. L. N. N.. P. Z. M. S. L. (P. H. N. A. M.), L. S. A., U. A. N. H. B. L. L. U. M.. K. J., P.
S. L. L. N. B. U. H. (R. L., K., B.), N. W. C.. H. H. H. XX,- T. mesačne je suma, ktorú je schopný riadne

a dlhodobo plniť bez ohrozenia ostatných detí; vyššia suma by nebola udržateľná.
K svojmu vyjadreniu pripojil otec doklad o zaplatení základného cestovného zo dňa 22.10.2025 J. A. B.
E. N. S. H. A. X,XX,- T.; L. K. U. „L.“ U. H. S. (J. E. H., P. K. O. N. L. A. D. L., N. O., P. B. A. V. U. U., N.
J. U. M. W. H. A. O. U. M. V. XXX-XXX,- T., E. E. W. L. H. H.); „L. K. J. U. N. L.“ H. J. A. B. XX.XX.XXXX
(L. E. H. R. D. XXXX/XXXX N. M.. B. B. U. O. A. N. G. B. L. N. L. H. XXXXX,- T., O. C. XXXX,- T., D. L.
XXXX,- T., G. XXXX,- T., L. XXX,- T. a zaplatený bol výlet do divadla 2x15,- Eur), v kópii rodné listy mal.

detí – O. A., nar. XX.XX.XXXX, X. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX (ktorých matkou je
X. A., nar. XX.XX.XXXX a otcom je D. B., nar. XX.XX.XXXX), e-mail od W. F. I. z 20.10.2025 s názvom
zrážky (T. XXX/XX S. D. O. K. F. V. J. V. XXX,- T., T. XX/XXXX M. U. R. H. XXX,- T. M., T. XXX/XX S.
D. O. – K. X. A. XXX,XX,- T. B. Z. B. J. U. M. X. A.. J. Z. X.XXX,XX,- T. O.); W. K. H. N. M. S. B. A. D.
L. J. T. U. A. K. XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX H. A. XXX,XX,- T. M. U. H. C. J. B. XX.XX.XXXX N. M.

S. B. J. A. N. A. XXX,XX,- T. .

5. Matka v písomnom vyjadrení z 27.10.2025 s protinávrhom otca na zníženie výživného
nesúhlasila, žiadala súd o zvýšenie výživného na 250,- Eur vždy do 15. dňa v mesiaci.
Zhodnotila, že to, že je otec zamestnaný a dostáva príjem, neznamená že nemôže mať ešte

jednu prácu alebo že si nemôže nájsť lepšie platenú prácu. To, že má vykonávané zrážky zo mzdy na
základe dlžôb, za to si môže otec sám. Otec s družkou si môžu sami za to, že majú ďalšie 4 deti a že

bývajú, kde bývajú.

Dcéra kontaktovala otca niekoľkokrát, pripomínala sa mu keď mala narodeniny, ale neodpísal. Otec
mal. deti už mal aj pri predchádzajúcom zvýšení výživného a jeho matka bola tak isto chorá ako teraz.
Doposiaľ nie je problém, že exekútor sťahuje otcovi A. XXX,- T.. E. A. pomerom matka uviedla, že žije

s manželom v dome, ktorý bol novostavbou pred 15 rokmi, aktuálne treba opraviť strechu. Podstatné je,
že dcéra chodí na strednú školu a výdavky sa maximálne zvýšili. Pokiaľ je otec pripravený prispievať aj
vecne, tak by matka rada vedela akým spôsobom, keď nie finančne.

6. Kolízny opatrovník vo svojich správach z 23.09.2025 a 17.11.2025 vzhľadom k zisteným

skutočnostiam navrhol, aby súd po prevedenom dokazovaní a vypočutí účastníkov konania rozhodol
o zvýšení výživného na základe predložených zárobkových možností a schopností otca, ako aj
opodstatnených potrieb maloletej. Úrad bol názoru, že zvýšenie výživného na maloletú je opodstatnené,
najmä vzhľadom k jej veku, ako aj skutočnosti, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti sa potreby
maloletej podstatne zvýšili. Návrh otca na zníženie výživného navrhol zamietnuť, nakoľko zníženie

výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a písomnými
podaniami účastníkov konania, výsluchom otca a matky, oboznámením sa so správami kolízneho
opatrovníka, správami Z. L., A. H. U. D. E., A. L., L. K. L. D., D. K. A. E. – K. J. B. XX.XX.XXXX I. XXX/

XXX/XXXX-XXX H. A. A. D. E. A. H. E. J. B. XX.XX.XXXX I. XXXX/XXX/XXXX-XXX, U. U. K. X. J. A.
U. J. O. A. A.:

8. Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie zo dňa XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XXX, H. A. A.
D. E. A. H. E. J. B. XX.XX.XXXX I. XXXX/XXX/XXXX-XXX, L. B. XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX, A. J. D.

K. A. E. - K. I. XX/XXX/XXXX J. B. XX.XX.XXXX H. J. D. E. A. H. E. I. XXXX/XXX/XXXX J. XX.XX.XXXX
O., P. J. H. N. M. A. B., N. XX.X.XXXX J. A. XXX,- T. M. N. XXX,- T. M., E. F. K. L. L. H. B. XX. B. O. E.
M. H. B. D. M. L. K. XX.XX.XXXX. B. H. J. K. K. XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX A. H. A. XXX,- T. S. K.L. G. E. D. M. B. XX-XXXX dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Návrh matky na zvýšenie výživného v
časti od 17.04.2020 do 31.08.2020 zamietol a konanie o úpravu styku otca s maloletou A. zastavil.

9. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku súd zistil, že v čase posledného rozhodnutia súdu, bola
mal. A. B. od XX.XX.XXXX P. X. D. J. R. H. H. U. M. XX D.. B. N. J. H. E. F.. L. H. M. F. J., N. A. J. S.
H. U. A. J. N.. B. V. R. U., B. V. X,XX,- T. L. X,XX,- T.. K. O. M. M. N. B. F. H. N. A., K., Y. L., K.. M.
F. J., M. R. N. A., E. B. N.. L. V. D. J. L. D. N. K., N. H. B. O. X-X,- T. L.. H. N. R. L., L. J. U. E. M. N.
K. R., N.. J. U. A. U. XX,- T..

M. F. N. J. H. O. L. L. H. A. A. O. s výkonom práce v K. U. E., E. S. L. F. V. XXX,- T. M.. E. L. H. D. XXXX
H. Y. Y. H. E. U. H. A. K. E. U. K. XX.XX.XXXX F. N., H. U. G. K. J. N. Z.. J. Z. A. L. S. F. L. B. H. N.
H. H. V. XXX,- T. M.. J. Z. Z. L. O. L. N. B. H. H. XX,XX,- T. M.. C. T. E. L. H. N. M. B. H. H. XXX,- T..
W. L. N.. M. P. H. A. B. A. L. D. C., N. XX.XX.XXXX, E. F. J. H. A. G. E. a jeho príjem bol cca 1.200,-
Eur mesačne. Bývali v rodinnom dome, ktorého vlastníkom F. L. C. U. E. G. Y. N. D. B. U. H. A. A. G.
B.. L. L. M. B. B. A. XXX,- T. a zároveň zakupovala potraviny a hygienické a kozmetické potreby, ako

aj veci osobnej potreby pre seba a dcéru. Maloletá mala v domácom prostredí vytvorené veľmi dobré
podmienky pre zabezpečovanie jej starostlivosti, ako aj prípravu na vyučovanie a trávenie voľného času.
Matka zhodnotila, že má nízky príjem K. XXX,- T., J. E. Y. A. L. U. L. B. U. L. L. XXX,- T.. L. A. Z. XXX,-
T., E. A. H. L. K. J. M. A. K. M.. A., U. A. J. F. U. M. Y. A. T. X D.. J. W. U. O. L. XX,- T. M., O. A. A. B.
XX,- T. M.. B. L. V. U., M. S. A. XX,- T.. Zvyšok výplaty dávala na potraviny - K. XXX,- T. U. K..

Otec v čase posledného rozhodnutia súdu mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti k mal. O. A., nar.
XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré mal so svojou družkou X. A., s ktorou žili v spoločnej
domácnosti v K. A. H. D. B. A. E. U. L., E. F. H. K. H. M. K. B.. F. J. U. A. - K. N. H. H. H. A.. Y. S. E. A. I.
L. X.XXX,- T., J. E. Y. A. - L. XXX,- T., T. XX,- T., H. XX,- T., XXX ,- T. A. V. D., V. U. B. L. U. A. X,XX,- T.
B. (V. XX,- T. M.), XXX,- T. K. M.. B. A., XX,- T. Y. L., XX,- T. B.. K. L. B. J. N. U. A. XXX,- T. D.. K. O. L.

J. O. XX,- T., W. XX,- T., M. N. H. A. O. X.XXX,- Eur. Z L. F. mal úver, ktorý mu sťahovali z platu v sume
U. XXX,- T.. B. O. M. U. T., L. M. J. H. N. M.. N. A. B. K. XXX-XXX,- T. M., B. XX,- T. M. U. R. (R. U. A.)
N. B. B. K. XX,- T. M.. B. K. X. A. L. L. N. B. H. H. XX,XX,- T. M. U. D. L. H. H. XXX,- T. M..
L. L. K. L. K. A. A. O., W., K., A. L., A. M. H. D. XXXX M. L. I. M. L. XXX,- T., H. D. XXXX - XXX,- T. U. H.
D. XXXX B. M. XXXX - XXX,XX T.. M. L. A. H. H. J. Z., L. F. L. N. XXX,- T. L. L. C.. L. L. J. K. S. L. I. M. L.

J. M. U. B. XXXX F. X.XXX,XX,- T., J. D. XXXX - X.XXX,XX,- T. a od januára do marca 2021 - 1.065,71,-
Eur. Otec preukázal svoje výdavky na elektrinu 77,- Eur, vodu 22,- Eur, plyn 102,- Eur mesačne.

10. Matka na pojednávaní zotrvala na svojom písomnom návrhu na začatie konania a žiadala, aby súd
zvýšil vyživovaciu povinnosť zo strany povinného otca na M.. A. J. A. XXX,- T. mesačne na sumu 250,-

Eur mesačne odo dňa podania návrhu na začatie konania, ktoré bude otec povinný platiť vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky. Matka opakovane vyjadrila nesúhlas so znížením výživného zo strany
otca a k predmetu konania uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podala preto, že všetky výdavky
na dcéru sa zvyšujú. Zvýšili sa výdavky na jej oblečenie, na vreckové, v súvislosti so školou, s voľným
časom. Maloletá má tiež aktivity v škole ako je lyžiarsky (L. X. XXX,- T.), V. N. E.. B. S. W. K. O., P.

J. A. K. S. H. XXX,- T. mesačne a ak si niektoré výdavky môžu dovoliť, tak tam ide, ak nie, tak tieto
výdavky nehradia.
Matka uviedla, že naďalej býva v rodinnom dome na adrese E. – F. XXX, ktorý je v osobnom vlastníctve
jej manžela. S D. C. uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX A. W. N. A. L. C.. H. B. K. M.,
M.. A., S. M. U. A. L., N. W. N.. U. H. A. A. H. B. M. Y. Y. Z. A. A. XXX,- T. M., N. E. M. N.. M. A. H. A. Z. L.

XXX,- T. M., ktorý mala už v čase posledného rozhodnutia súdu a ktorý bol refinancovaný. Aktuálne je
posledná splátka nastavená na 16.05.2031. Iné úvery matka osobne neplatí. Výdavky s bývaním hradí
v plnom rozsahu manžel a to XXX,- T. M. T., XXX,- T. M. L. U. XX,- T. M. H.. Pôvodne matka manželovi
prispievala XXX-XXX,- T. M., U. E. je t.č. na rodičovskej dovolenke, tieto výdavky hradí v plnom rozsahu
on sám. Mesačné výdavky strava a bežné nákupy sú na rodinu asi XXX,- T.. M. V. A. L. H. C. D. L.

U. L. L. N. H. D.. J. A. L. M. Y. L., K., Y. L. L. B. U. H., I. L.. H. D. A. U. N. L. Y. V. XXX – XXX,- T. M.,
XXX,- T. M. S. L. L. N. O., W. U. O.. XX,- T. M. S. P. L. L. L.. N. M.. L. má matka výdavky na plienky
a hygienu, už trochu menej ako XXX,- T. M., G. M. E. J. XXX,- T. V. N. X M. a ďalšie bežné výdavky.
Matka predpokladá, že od X/XXXX F. A. N. N. L. H. U. K. F. N. B. L., E. A. B. X D.. M. M. S. N. J. H. A.
G. A. E. A. L. L. V. X.XXX,- T. M..

Matka nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Manžel je vlastníkom H. O. E.
H. A. N. B. D., M. N. H. L.. K. L. U. A. M. W. H. L. N.. S. J., J. H. U. J. E. nemá. Matka uviedla, že
je zamestnaná v A. L. L., U. N. D. B. J. K. XX/XXXX. S. S. L. U. L. J. B. J. Z. L. H. C. D. príspevku
a prídavkov na deti cca okolo XXX,- T. M.. W. L. N..M.. A. K. X/XXXX N. B. X. D. N. A. J. R., na E. XX H. E., odbor praktická sestra. Tým stúpli jej výdavky
15,- Eur mesačne na mesačník na MHD v Košiciach, dobíjanie čipovej karty 30,- Eur na autobus SAD,
60,- Eur mesačne vreckové, keďže nemá stravu v školskej jedálni. Maloletá nechodí na žiadne krúžky,

začala sa venovať vo voľnom čase koncertom, kde bežne lístok stojí okolo 30 – 40,- Eur, iné záujmové
aktivity nemá. Oblečenie jej matka nakupuje použité, priemerne s výdavkom na oblečenie a obuv 60–
70,- Eur, no nie každý mesiac. Maloletá je zdravá, zvýšené výdavky so zdravím nemá. Do školy jej bolo
potrebné zabezpečiť výbavu ako napr. plášť, obväzy, matka jej zaplatila ISIC kartu, školské potreby,
ZRPŠ.Doplatoknalyžiarskyvýcvikbol70,-Eur, máísťajnaexkurziudolekárneanaškolskývýletvlete.

Otec na výživu dcéry prispieva len sumou 150,- Eur mesačne, nad túto sumu jej nič neprispieva ani na
narodeniny, ani na meniny, ani na Vianoce a ich kontakt je skutočne minimálny. Matka zhodnotila, že
sa snaží zabezpečiť dcéru vo všetkých smeroch, kúpila jej napr. I-phone na splátky, ktorý veľmi chcela.
Zo strany otca nie je žiadna snaha o darčeky. Matka bola ochotná dohodnúť sa na 200,- Eur mesačne,
trvala na určení výživného od podania návrhu.

11. Otec na pojednávaní vyjadril opakovaný nesúhlas so zvýšením výživného. Poukázal na to, že dcére
na sociálnych sieťach povedal, že zvažuje ísť pracovať do R., aby sa zbavil dlhov, no nakoniec do R. N.,
L. A. D. E. O., P. M. M. B.. K. J., P. M. \. R. H. L. U. M. N. S. A. L. H. H.. Mal nedoplatok na plyne, teraz
prišiel nedoplatok na elektrine, na vode, nemá žiadnu rezervu a nemôže si dovoliť platiť viac výživné
ako má určené. Výživné je platené tak, že ekonómka v práci, keď mu príde príjem, priamo pošle matke

finančné prostriedky a to stanovenú sumu 150,- Eur kvôli tomu, že matka iniciovala exekučné konanie.
Túto sumu nezvláda otec aktuálne riadne hradiť a preto trval na podanom návrhu na zníženie výživného.
K predmetu konania otec uviedol, že s dcérou sa osobne nestretáva, sú v kontakte cez sociálne siete
v priemere raz za mesiac, možno D. J. X M., N. A. L. N. H.. B. L. XXX,- T. M., N. O. A. S. N. U. H. B., U.
W., E. M. O. C. N.. K. N. F. N. U. G. H. XXX/XX, A., H. A. D. B., E. S. H. K. H. S. M. S. B.. H. B. F. K.,

S. B. X. A., W. X B. O., B., O. U. X. U. S. M. S. B., ktorá má starobný dôchodok XXX,- T. M.. K. M. M.
B. L. A., L. J. S. B. V. N. Z. K. A., E. K. B. N.. XXX,- T.. K. L. A. N. A., A. A. M. N. B., E. F. M. F. G. H. L.
X-X M.. H. H. B. F. F. XXX,- T., E. S. K. M. C., U. U. H.. K. L. U. L. N. E., N. K. M., N. N.. B. K. S. U. N.
D. B., M. L. J. Z. L. V. XXX,- T. vo forme prídavkov na deti a rodičovského príspevku. Je v domácnosti,
nakoľko s otcom majú X-XXXXX U. X-XXXXX B., stará sa o nich. Otcova družka predpokladá návrat do

práce potom, čo najmladší syn pôjde do škôlky, cca za 2 roky.
Otec aktuálne platí inkaso na L. XXX,- T. M., F. N. A. X. M. N. XXX,- T., E. G. O. S. L. A.. N. T. M. N.
XXX,- T., O. F. K. L. L. A. N., U. O. N. M. J. L. N. XXX,- T. M.. H. F. N. N. XX,- T. M., O. M. N. XXX,- T.,
E. F. H. B. X/XXXX. K. A. F. A. B. A. E.. M. \. M. H. K. L. L. J. W. XX,- T., J. O. XX,- T., A. L. H. V. XXX –
XXX,- T. M., J. H. N. Y. U. E., E. B. N. B. A. T. L., G. XX,- T. mesačne na plienky, najmladší syn ešte je na

N. XX,- T. M., L. Y. H. N. D. E. U. Y. N. B.. B. A. J. U. N. M.. O., E. M. B. U. T., A. O. A. A. J. H. N. E.. O. S.
H. X. D. U. B. H. X. D. N. J., s čím sú spojené zvýšené výdavky. Otec uviedol, že dokladal súdu výdavky,
ktoré má zaplatiť na obe deti a teraz navyše obe deti majú ísť na lyžiarsky, kde sa má doplácať po XXX,-
T. N. B.. J. H. M. K. U. N. W. K., K., B. H. D. D.. J. M. O. L. K. B. L. XX,- T. M., L. A., K. U. B.. N. V. B. L.
M. K. X,XX,- T. N. S. V. J. A. B. E., I. X,- T. B.. Tiež platí daň z nehnuteľnosti XXX,- T. D., L. L. J. E. K..

N. G. H. K. S. M., K. XXX,- T. M., N.. K. Y. L. H. A. M., E. S. O. C., L. S. A. U. H. A. F.. K. G., P. M. J. H.
M. X. - O. A. X.XXX,- T., X.XXX,- T. U. XXX,- T., V. X.XXX,- T., E. M. F. A. J. M. L.. M. A., E. M. J. M. K. A. J.
U. K. L. H. L.. K. H. K. B. A. N. H. H. A. XXX,- T. mesačne, ale chcel, aby to bolo od vyhlásenia rozsudku
súdu, nie od podania návrhu. Následne si to rozmyslel a opätovne nesúhlasil so zvýšením výživného.
Otec je zamestnaný v spoločnosti E. Y., G. nepracuje na vysokozdvižnom vozíku, má inú pozíciu, ale svoj

presný príjem nevedel súdu uviesť, cca X.XXX,- T., X.XXX,- T. mesačne. Po tom, čo mu je sťahovaná
exekúcia, reálne mu na účet chodí XXX – XXX,- T.. Otec pracuje na riadny 8-hodinový pracovný čas. Iný
príjem okrem toho nemá. Pracuje jeden týždeň ranné, jeden týždeň poobedné zmeny a keď prichádza
z poobednej, už z dňa reálne nič nemám, takže nie je možné, aby pracoval okrem toho ešte brigádne.

12. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa 23.09.2025 a 17.11.2025 súd zistil, že matka je t.č. na
rodičovskej dovolenke, poberá z úrovne tunajšieho úradu rodičovský príspevok vo výške XXX,XX,- T.
U. L. N. X B. H. H. XXX,- T.. W. L. N.. K. D. XXXX S. J. H. A. A. L. L. H. E. U. L. L. S. N. O.. S. H., S.
M. D. C., N. XX.X.XXXX S. B. J. H. O. L. L. H. A. G. E. U. S. L. S. V. X.XXX,- T.. J. W. M. L. M. L. C.,
N. XX.XX.XXXX, E. S. B. H. V. A. M., L. J. N.. M. Y. A..

M.. A. S. K. A. XXXX R. L. D. A. J. R. E. XX H. E. v odbore praktická sestra. Do školy cestuje autobusom
na ktorý jej matka prispieva vo výške XX,- T. M. U. M. J. M. X. XX,-XXX. H. R. A. N. U. N. U. J. E.. H.
S. B. M. M. H. H. V. XX,- T. U. H., N. N. A. L. R. U. W. K. H.. H. A. L. N. B. R. S. L. N. W. E., J., E. N. A.
U. R. L., L.. L. H. M. S. M. A. J., N. A. J. S. H. U. A. J. N.. S. B. K. X. S. M. U. I. H. E.. Ostatné výdavkymaloletej sú primerane jej veku bežného charakteru. Otec na jej výživu prispieva formou exekúcie vo
výške 150,- Eur, pričom nad rámec výživného neprispieva finančne, ani vecným plnením.
Rodina matky býva v rodinnom dome, ktorého vlastníkom je manžel matky. Ide o prízemný rodinný

dom s obytným podkrovím. Na prízemí sa nachádza obývacia izba spojená s kuchyňou a príslušenstvo.
Na poschodí sa nachádza spálňa, hosťovská izba a detská izba maloletej A.. Domácnosť je celkovo
primerane zariadená štandardným nábytkom a je udržiavaná na primeranej hygienickej úrovni. Maloletá
má v domácom prostredí vytvorené veľmi dobré podmienky pre zabezpečovanie jej starostlivosti, ako
aj prípravu na vyučovanie a trávenie voľného času. Pri rodinnom dome sa nachádza aj priestranný dvor

s terasou na voľnočasové vyžitie celej rodiny.
Rozhovor s M.. A. F. H. B. XX.XX.XXXX H. priestoroch úradu, kedy bola oboznámená s predmetom
konania, ako aj s výkonom funkcie kolízneho opatrovníka v konaní, čomu v plnej miere porozumela.
Uviedla, že s návrhom mamy súhlasí a pripája sa k nemu. Do školy dochádza autobusom a M., H. S. H.
Y. H. L. M. M.. H. B. K. M. V. XX,- T. N. A. Z. U. N. E. M. H. H., O. H., E. M. L.. J. E. N. U. H. I. O. H. A. E.
U. D., L. M. A. F.. S otcom je v kontakte cez sociálne siete, v osobnom kontakte nie sú vôbec dlhodobo.

Svoje výdavky hodnotila ako primerané na kozmetiku, oblečenie, výlety a pod.
O prešetrenie pomerov v rodine otca požiadal kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v O., E. H. A. A. J. XX.XX.XXXX G., K. P. N. U. O. L. H. K. A. N. G. H. I. XXX/XX H. B. R. D. B. A. E.
U. L., E. H. S. A. M. S. B., N. XX.XX.XXXX. A. B. K. A. A. B. X. A., N. XX.XX.XXXX U. W. R. M.. B. O.
A., N. XX.XX.XXXX, B. A., N. XX.XX.XXXX, O. A., nar. XX.XX.XXXX, X. A., nar. XX.XX.XXXX a starou

matkou S. B.. Otec pracuje v Košiciach vo firme E. Y. A. I. L. M. L. H. H. K. XXX,- T. B. XXX,- T..

13. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na svojom písomnom vyjadrení, odporúčal súdu návrhu
matky na zvýšenie výživného vyhovieť, nakoľko bolo preukázané, že dieťa nastúpilo na strednú školu,
čím sa nepochybne navýšili jeho potreby a výdavky. O zvýšení výživného odporúčal súdu rozhodnúť

primerane majetkovým a zárobkovým pomerom na strane povinného otca. V časti zníženia výživného
vnímal tento návrh ako nedôvodný, ktorý je v rozpore so záujmom dieťaťa a preto odporúčal súdu
protinávrh otca zamietnuť.

14. Zamestnávateľ otca E. Y. A. H. X. J. XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX G., P. K. S. S. J. K. XX.XX.XXXX,

J. S. I. M. A. H. J. N. F. H. XXX,- T. M. U. T. J. H. H. X/X J. I. M. V. XXX,- T. M..
Za obdobie XX-XX/XXXX F. L. I. L. K. X.XXX,XX,- T. M., K. A. G. N. N. B. F. H. V. H. X.XXX,XX,- T.
U. K. J. M. H. H. A. XXX,- T..
J. K. XX-XX/XXXX bol priemerný čistý príjem otca X.XXX,XX,- T. M., K. A. G. N. N. B. F. H. V. H.
X.XXX,XX,- T. a ostatné zrážky mal vykonané v sume 3.385,88,- Eur.

Zrážky boli vykonávané na bežné výživné XXX,- T. T. M. R., B. XX.XX.XXXX T. S. D. O. D., B.
XX.XX.XXXX T. S. D. O. F., K. XX.XX.XXXX T. S. D. O. X. A. H. B. U. T. H. L. I. P. K. H. M. X. A.
X.XXX,XX,- T..

15. Zamestnávateľ matky A. L. L. U. H. X. J. XX.XX.XXXX G., P. M. S. S. J., K. XX.XX.XXXX I. M. B.

U. N. D. B.. H. D. XXXX L. N.. H. L. J. M. B. M. L. - J. M. M. X.XXX,- T. U. M. F. B. H. XX% J. J. M. M..

16. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie rodičov v Registri obyvateľom mal súd preukázané, že
matka B. C., D. B., nar. XX.XX.XXXX je vydatá, jej partnerom je D. C., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt
má evidovaný na adrese S. XX/XXX, E. – F. od XX.XX.XXXX U. M. B. B. A. B., nar. XX.XX.XXXX a L.

C., nar. XX.XX.XXXX.
Na strane otca súd zistil, že D. B., nar. XX.XX.XXXX je rozvedený, od 15.08.2016 má evidovaný trvalý
pobyt na adrese H. G. XXX/XX, A., má päť detí a to A. B., nar. XX.XX.XXXX, O. A., nar. XX.XX.XXXX,
B. A., nar. XX.XX.XXXX, O. A., nar. XX.XX.XXXX a X. A., nar. XX.XX.XXXX.

17. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX A. J.,
P. M. N. S. L. L. H. Y. N. U. I. B., E. A. L. L. H. Y. N.. M. S. L. D. L. K. XX.XX.XXXX (H. XX/XXXX
H. A. XXX,XX,- T. U. J. K. K. XX/XXXX-XX/XXXX H. A. XXX,XX,- T. M.) U. L. N. B. K. XX.XX.XXXX
(za obdobie 01/2025-01/2026 v sume 120,- Eur mesačne). Naposledy bola evidovaná v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 24.06.2020 do 31.12.2020 vyradená z dôvodu nástupu do pracovného

pomeru.
Otec nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v
hmotnej núdzi. Menovaný nie je poberateľom žiadnych štátnych sociálnych dávok. Otec bol evidovaný
v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 07.09.2021 do 21.03.2022, vyradený z dôvodu nástupudo pracovného pomeru. Naposledy bol otec evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX, vyradený z dôvodu nedostavenia sa na úrad bez vážnych dôvodov.

18. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Košice z 14.10.2025 súd zistil, že ani jeden z rodičov nebol
poberateľom dávok v nezamestnanosti, ani dávok nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia,
dávok úrazového poistenia a dávok garančného poistenia.

19. Matka a kolízny opatrovník na výzvu súdu nevyužili právo záverečnej reči.

20. Otec v záverečnej reči uviedol, že je si plne vedomý svojej vyživovacej povinnosti, ale vzhľadom na
príjmy a výdavky, ktoré má, nie je možné ju hradiť v tej výške ako matka požaduje. Ak by sa mu zlepšili
príjmové pomery, určite by prispieval dcére viac.

21. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

22. Podľa § 111 písm. c) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

23. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem

všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

24. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

25. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

28. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

31. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

32. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.33. Podľa § 232 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"),
vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

34. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

35. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom
zo strany povinného otca pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie

zo dňa XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XXX H. A. A. D. E. A. H. E. J. B. XX.XX.XXXX I. XXXX/XXX/
XXXX-XXX, došlo za uplynulé X D. U. XX M. E. J. L. O. N. A. M.. B., U. U. N. A. S. D.. M.. A. M. H. I. L.
D. A. X. XX D., od 09/2020 bola žiačkou X. D. J. H. H., F. J. U. S. M. H. N. A., K., K., Y. L. U. R. L. F. L.
H.. J. H. M. M. A. V. U. A. J. A., N. K. H. B. O.. U. H. D. K. N. M.. A. G. K. XX/XXXX A. J. R. H. E., M. J.
H. N. Y. B. B. R., E. S. M. M. S. F. H. E. - F. a na ktorú vynakladá 45,- Eur mesačne (15,- Eur mesačne
M. U. XX,- T. M. A.). M. O. I. N. P. L. J. U., U. H. N. S. H. U. L. A. A. L. D. S. A. U. E. U.. U. N. O., P.

S. M. J. L. L. K., H. M. N. K. U. K. A. L. J. N. V. XX-XX,- T. O. E. M.. E. M. N. A. R. K. J., K. F. R. L., L.
J. J., triedny fond a ISIC kartu, má maloletá aj ďalšie výdavky spojené s povinným školským vybavením
ako je napr. plášť a obväzy, navýšené ešte o exkurzie a iné školou organizované akcie. Keďže sa M..
A. nestravuje v školskej jedálni, má zvýšené vreckové na V. XX,- T. M.. H. N. H., H. E. A. M. N. U. N. K.
S. U. C. D. U. L. A., A. G. M.. A. N. J. H. nie len na jej školské potreby, dopravu, oblečenie a obuv, ale

aj výdavky na stravu a ostatné potreby primerané jej aktuálnemu veku takmer XX D. U. J..
Na strane matky zostali zachované jej bytové pomery. Matka sa v roku XXXX H. J. A. L. D. C. U. B.
XX.XX.XXXX A. W. N. A. L. C., A. E. S. M. K. XX.XX.XXXX A. N. M. U. N. N. D. B.. M. F. H. O. W. D. B.,
U. H. I. L. D. A., N. H. N. S. N. L., Y. H. N. F. U. B. H. L. D. S. M. (E. H. H. E. M.. A. H. L. N.). U. E. S. M.
C. N. J. A. L. L. U., vzhľadom na rodičovskú dovolenku je bez príjmu z pracovného pomeru a jej celkový

príjem pozostáva len z dávok vyplácaných Z. L., A. H. U. D. E. U. D. L. H. A. XXX,XX,- T. M. U. L. N. B.
B. H. A. XXX,- T. M.. W. L. M. O. I. N.. V. L. M. S. A. H. D. N. A., F. N. U. N. L. S. M. B.. N. J. G. A. L. D.
H. H. A. N. A. M. J. L. J. H. S. K. A., N. A. M. M. H. U. L. S. S. H. L.. H. I. L. D. A. F. M. K. XX.XX.XXXX
J. G. D. J. A. L. L. U., pričom jej príjem za XX-XX/XXXX H. A. XXX,XX,- T. M., F. H. L. H. U. U. L. A. B..
N. A. M. F. J. S. Z. J., M. D. U. L. A. A. Z. O. A. H. H. XXX,- T. (N. A. H. H. XXX,- T. M.).

Na základe uvedené dospel súd k záveru, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom pre M..
A. sa príjmové pomery matky podstatne nezmenili, no zároveň možno konštatovať, že medzičasom
došlo k podstatnému nárastu výdavkov na jej strane, spojených s bežnou prevádzkou domácnosti, so
starostlivosťou o syna L., nar. XX.XX.XXXX aj so starostlivosťou o mal. A., o ktorú sa stará matka sama
bez osobnej pomoci zo strany otca maloletej. V dôsledku inflácie jej tiež stúpli bežné životné náklady,

medzi ktoré patrí najmä cena potravín, bežných výdavkov a energií. Matka sa v podstatnej miere sama
podieľa na osobnej starostlivosti o mal. A., ktorá sa s otcom osobne nestretáva a ich kontakt cez sociálne
siete je sporadický. Matka sama hradí nie len bežné výdavky maloletej na osobné potreby a stravu,
ale aj ďalšie výdavky svojej dcéry na školu a prípadné zdravotné potreby. Otec podľa jeho vlastného
vyjadrenia na výživu a výdavky svojej dcéry prispieva len výživným stanoveným súdnym rozhodnutím

v A. XXX,- T., ktoré je vymáhané exekučne, iným spôsobom sa na osobnej starostlivosti o dcéru a jej
výdavkoch nepodieľa.

36.VčaseposlednéhorozhodnutiasúduboloteczamestnanýurovnakéhozamestnávateľaE.Y.A.,E.J.
XX-XX/XXXXB.L.L.X.XXX,XX,-T.M..U.L.L.K.H.I.A.M.N.N.A.X.XXX,XX,-T.M.J.K.XX-XX/XXXX,

K.A.G.O.N.N.B.F.H.A.V.XXX,-T.M..W.L.K.U.N..F.,M.U.A.L.K.A.N.,K.N.F.H.O.W.D.B.N.G.
H.XXX/XXH.A.,ktorýjevosobnomvlastníctvejehomatky.Nastraneotcadošlokzmenejehoosobných
pomerov, nakoľko zo vzťahu s družkou X. A. sa otcovi narodili ďalšie dve deti O. A., nar. XX.XX.XXXX
a X. A. nar. XX.XX.XXXX. Okrem M.. A. má teda otec aktuálne vyživovaciu povinnosť k ďalším štyrom
maloletým deťom, z ktorých dve sú školopovinné a dve v celodennej starostlivosti ich matky. Súd v tejto

súvislosti poukazuje na skutočnosť, že pribudnutie vyživovacej povinnosti na strane povinného rodiča
nemožno vyhodnotiť ako dôvod na zníženie či nepriznanie dôvodného nároku na zvýšenie výživného
k ostatným deťom povinného rodiča, nakoľko judikatúra súdov vychádza z predpokladu, že rodičovstvo
na strane otca bolo plánované a otec sa rozhodol mať ďalšie dve deti s vedomím, že jeho vyživovacia
povinnosť k mal. Sáre týmto nezaniká, ani sa neznižuje. Okrem družky a maloletých detí A., býva otec

v spoločnej domácnosti aj so svojou matkou S. B., ktorá sa na výdavkoch na bývanie, stravu, domácnosť
a jej osobné potreby podieľa len sumou XXX,- T. M. U. O. U. N. O., P. S. L. B. H. A. XXX,- T. M.. S. F. H.
N. XXX,- T. M., H. N. V., J. K. A. K., P. L. A. A. M. R. N. L. H. B. A. A.. A. má za to, že takéto odôvodnenie
v kontexte prebiehajúceho konania neobstojí a výdavky starej matky nie je možné uprednostniť predvýdavkami M.. A., ktorá je svojou výživou odkázaná na otca, nakoľko stará mama má vlastný príjem vo
forme dôchodku v sume XXX,- T. M., E. U. N. S. Z. L. N. Z. S. F. L., U. N. O., P. S. D. G. H. B. N. J. Y. I. S.
N.. K. N. H. D. N. F. (T., H. U. L.) K. N. Y. L. I. H. B. U. M. B., A. E. P. H. B., N. B. S. O. I. N. D. B. s nárokom

len na rodičovský príspevok a prídavok na štyri deti. Aj na strane otec došlo k nárastu výdavkov na
bývanie, stravu a výdavkov na celkovú starostlivosť o jeho ďalšie štyri deti (z toho dve školopovinné),
v dôsledku čoho má opakovane vyrubované nedoplatky na plyne, elektrine aj vode, ktoré však cestou
splátkového kalendára dokáže dodatočne uhradiť. Na strane otca sú rovnako ako v minulosti prítomné
dlhy, ktoré sú exekučne vymáhané pre spoločnosti ako je D., F., X. A. I. M. X. A., E. U. N. O., P. A. C.

T. J. J. M. K. N. H., N. G. L. H. N. M.. A..

37. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 75
ods. 1 Zákona o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je
potrebné zistiť najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávneného,
pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo,

bielizeň, obuv, nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa,
rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné
potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje
život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým
od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má

výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Zo
zásady úmernosti životnej úrovne dieťaťa a jeho rodičov vyplýva aj to, že výživné môže byť určené v
zodpovedajúcej miere aj na zvýšené potreby dieťaťa, vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre súčasnú
dobu, ako aj pre budúcnosť. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ
životná situácia rodiča predstavuje vyšší životný štandard, možno spravodlivo očakávať, že rovnaký

štandard umožní svojmu dieťaťu a to formou výživného, čo je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia
ktorého nežijú spolu, má mať takú životnú úroveň, ako keby spolužitie rodičov existovalo. Z vyššie
citovaných zákonných ustanovení nepochybne tiež vyplýva, že okrem odôvodnených potrieb oprávnenej
osoby sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré
sú dané ich subjektívnymi vlastnosťami ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými

príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov.

38. Súd dôsledne posúdil pomery účastníkov a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné
ustanovenia, rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného otca v prospech mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zo A. XXX,- T. M. N. A. XXX,- T. M., E. S. K. L. L. E. D. M. H. B. XX. B. H. M. H. K.

B. L. N. N. J. E. O. XX.XX.XXXX K. B. F.. G. A. L. A. J. L. K. U. L. L. M.. A., U. U. D. A. U. M. L. K.,
E. A. K. N. S. A. N. U. A. M. A. L. K. N.. L. D. A. J. O. H. A. K., P. N. H. M.. A. A. V. K. H. L. H. L., E.
H. D. predpokladá zvýšené finančné výdavky na jeho strane. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť,
že matka v konaní nepreukázala na strane dieťaťa výdavky, ktoré by odôvodňovali určenie výživného
zo strany otca v zmysle jej návrhu na začatie konania. V kontexte zistených skutočností, vykonaného

dokazovania a vyššie uvedeného zdôvodnenia, súd posúdil súčasne návrh otca na zníženie výživného
ako nedôvodný a preto ho zamietol.

39. Zvýšením vyživovacej povinnosti otca zo sumy XXX,- T. M. N. A. XXX,- T. M. K. XX.XX.XXXX K. B.
F., H. K. L. J. J. K. K. XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX (O. J. XX B. U. X M.) H. E. D. M. H. V. H. X.XXX,XX,-

T.. J. J. H. K. D. M. A. J. L., P. H. D. K. K. N. H. M.. A. L. X. A. H. G. D. A. O. L. XXX,- T. M.. N. G.
A. K. L. H. E. M.. A. A. N., N., U. J. N.. H. N. H. G., L. J. H. J. J. A. K. H. L. M.. A. H. D. K. H. H.
G. D. A. L. XXX,- T. M. O. XXX,XX,- T., H. K. J. K. K. XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX B. N. H. H. V. H.
XXX,XX,- T., ktorý je otec povinný zaplatiť k rukám matky dňom doručenia rozsudku súdu, zohľadňujúc
ustanovenie § 44 CMP. Súd pri stanovovaní splatnosti dlhu na výživnom nezistil na strane otca dôvody

odôvodňujúce určenie dlhšej lehoty na úhradu dlhu, otec o dlhšiu lehotu splatnosti dlhu ani o splátky
súd nežiadal a za relevantné súd posúdil aj skutočnosť, že toto konanie prebieha od 21.08.2025, otec
vedel, aký nárok na výživné matka voči nemu uplatňuje a bol povinný vytvárať si rezervu na úhradu
prípadného dlhu na výživnom.

40. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom dôvody, pre ktoré by bolo priznanie
nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé, súd nezistil.Poučenie:

- 15 -
81P/132/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.