Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010050
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 sp. zn.: 7T/4/2026

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku

r o z h o d o l :

5 sp. zn.: 7T/4/2026

O b v i n e n í

1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom: E. XXX,
XXX XX E.

2) F. C., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom: E. XXX, XXX XX
E., adresa na doručovanie písomností: H. I. XXX,

XXX XX H. I.

3) J. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom: E. XXX,
XXX XX E.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

v bode 1)
dňa 03.07.2024 v čase o 20:40 hod. na nákladovej rampe v železničnej stanici Liptovský Hrádok, okres
Liptovský Mikuláš, A. B. spoločne s F. C. pod vplyvom alkoholu pred maloletými D. F., D. K. a L. M.
fyzicky napadli A. I. tak, že ho najskôr F. C. obidvoma rukami chytil za tričko, na čo ho A. I. odstrčil a
ustúpil od neho, na čo ho A. B. z rozbehu kopol nohou do oblasti stehna pravej nohy a spoločne s F.
C. na neho opakovane útočili a kopali do neho, keď ho po chvíli A. B. chytil rukou pod krkom do tzv.
"kravaty" a dal mu úder zovretou päsťou do oblasti tváre pod pravé oko na líce a následne potom čo sa

im ho podarilo zhodiť na zem, F. C. počas toho, ako A. I. A. B. držal, ho opakovane najmenej päťkrát
udieral pravou rukou do oblasti hlavy, čím A. I. spôsobili zranenia, a to opuch tváre vpravo, odreniny
na oboch lakťoch, pomliaždenie pravého stehna, ktoré si vyžiadali jednorázové lekárske vyšetrenie v
Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš s obmedzením obvyklého
spôsobu života v trvaní do 7 dní, škodu roztrhnutím trička zn. C&A a poškodením displeja mobilného
telefónu zn. Redmi spolu vo výške 90,- eur,

v bode 2)dňa 03.07.2024 v čase krátko po 20:40 hod. na nákladovej rampe v železničnej stanici Liptovský Hrádok,
okres Liptovský Mikuláš F. C. po tom, čo spoločne s A. B. napadli A. I., fyzicky napadol maloletého D.
F., ktorý prišiel na pomoc A. I. tak, že ho F. C. po tom, ako ho maloletý D. F. odsotil od A. I., opakovane

niekoľkokrát kopal do oblasti nôh, čím mu nespôsobil žiadne zranenia, ktoré by vyžadovali lekárske
ošetrenie,

v bode 3)
dňa 20.02.2025 v čase krátko po 18:14 hod. na nástupišti železničnej stanice Liptovský Hrádok, okres

Liptovský Mikuláš F. C. spoločne so J. B. pod vplyvom alkoholu po tom, čo predtým F. C. vo vestibule
železničnej stanice odtrhol kryt na dezinfekciu a začali si ho spoločne kopať po zemi, opakovane
agresívne vykrikovali na výpravcu D. I., že ho zbijú a zabijú a spolu aj s agresívnym postojom tela ho
obchádzali, chceli ho obkľúčiť a približovali sa k nemu, čím vzbudili u D. I. obavu o jeho život a zdravie,
na čo sa D. I. zo strachu, že ho zbijú a nikto mu nepomôže, pretože boli už na nástupišti len oni, presunul
pred železničnú stanicu, kam ho nasledovali, F. C. sa mu stále vyhrážal a J. B. ho v čase o 18:21 hod.

pred najmenej ôsmimi nestotožnenými osobami udrel zovretou päsťou pravej ruky do oblasti ľavého
oka, čo spôsobilo jeho priestorovú dezorientáciu a nekoordinovaný pád na zem, následkom čoho D. I.
utrpel ľahké pomliaždenie tváre s podkožným zakrvácaním v oblasti ľavej očnice, ľahké pomliaždenie
skĺbenia palca a 1. záprstnej kosti pravej ruky, odreniny ľavého kolena, čo ho obmedzilo v obvyklom
spôsobe života v trvaní do 7 dní, kde týmto konaním spôsobili Sociálnej poisťovni, Bratislava škodu za

vyplatenie dávky nemocenského a úrazového poistenia D. I. vo výške 2.626,- eur,

t e d a

obvinený 1) A. B.

v bode 1)
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného a čin spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

obvinený 2) F. C.

v bodoch 1) a 2)
- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin v bode 1)

spáchal spoločným konaním, v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

v bode 3)

- spoločným konaním sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže

vzbudiť dôvodnú obavu,
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

obvinený 3) J. B.

v bode 3)

- spoločným konaním sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže
vzbudiť dôvodnú obavu,

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

č í m s p á c h a l i

obvinený 1) A. B.

v bode 1)- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

obvinený 2) F. C.

v bodoch 1) a 2)
- pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona v bode
1) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3)
- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,

obvinený 3) J. B.

v bode 3)
- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený 1) A. B.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, výkon
ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň
obvinenému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému v rámci plynutia skúšobnej doby

probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce najmä v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

obvinený 2) F. C.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne
odkladá a zároveň obvinenému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému v rámci plynutia skúšobnej

doby probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce najmä v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v povinnosti zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému
ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

obvinený 3) J. B.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

podmienečne odkladá a zároveň obvinenému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému v rámci plynutia skúšobnej doby
probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce najmä v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému A. B. ukladá povinnosť zaplatiť poškodenému

A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, C. E. škodu vo výške 90,- eur spoločne a nerozdielne
s obvineným F. C. s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého
obvineného nahradiť škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému J. B. ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej

Sociálnejpoisťovni,sosídlom29.augusta10,81108Bratislava,IČO:30807484škoduvovýške2.626,-
eur spoločne a nerozdielne s obvineným F. C. s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť druhého obvineného nahradiť škodu.

Poučenie:

2 sp. zn.: 7T/4/2026

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpora zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.