Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/254/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202788
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202788.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

I. G., E.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, dieťa rodičov: matka I. M., E.. XX.XX.XXXX,
J. I. Č. XXXX/XX, X. a otec C. G., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Č. XXXX/XX, X., na návrh starej matky A. D.,
E.. XX.XX.XXXX, J. I. Č. XXXX/XX, X., K. konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. I. G., E.. XX.XX.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky A. D., E..
XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Matka I. M., E.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. I. mesačne sumou rovnajúcou sa
30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc
dňom 03.02.2026.

III. Otec C. G., E.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. I. mesačne sumou rovnajúcou sa
30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc
dňom 03.02.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 03.12.2025 domáhala zverenia maloletej do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá je jej vnučka. Maloletej zabezpečuje celodennú starostlivosť

od jej piatich rokov, kedy nastúpila na predprimárne vzdelávanie do materskej školy. Matka maloletej
po rozchode s druhom (otcom maloletej) nedokázala plnohodnotne zabezpečiť starostlivosť o maloletú.
Maloletá býva s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti, zabezpečuje jej celodennú starostlivosť.
Biologická matka maloletej má iný vzťah a momentálne býva v spoločnej domácnosti s jej terajším
druhom A. D., s ktorým majú spoločného syna, o ktorého sa starajú. Maloletej nevedia zabezpečiť
plnohodnotnú starostlivosť. Maloletá má k navrhovateľke vybudovaný silný vzťah a odmieta byť so
svojou biologickou matkou. Biologický otec maloletej je C. G., E.. XX.XX.XXXX, ktorý taktiež nedokáže

zabezpečiť starostlivosť maloletej, nakoľko nemá zabezpečené žiadne bývanie a toho času sa zdržiava
v Diecéznej charite. Hoci sa o dcéru zaujíma, chodí ju navštevovať, ale sám si je vedomý toho, že
starostlivosť nedokáže zabezpečiť. Navrhovateľka má maloletú veľmi rada a má záujem sa o ňu starať.
Je plne spôsobilá na právne úkony. Býva vo vlastnom byte a toho času sa stará aj o dve vnúčatá,ktoré má taktiež zverené do osobnej starostlivosti. O deti sa stará vzorne a netrpí chorobou, ktorá by jej
bránila v starostlivosti o maloletú. Jej príjem pozostáva z dávky v hmotnej núdzi, príspevku za náhradnú
starostlivosť, príspevku na bývanie a detské prídavky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to návrh
navrhovateľky, súdom vyžiadané správy, správu kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov, a zistil takýto
skutkový stav:

4. Súd pojednával vo veci dňa 03.02.2026 v neprítomnosti otca maloletej.

5. Navrhovateľka na predmetnom pojednávaní zotrvala na podanom návrhu, nakoľko sa už roky stará
o svoju vnučku. Žije s ňou v spoločnej domácnosti, zabezpečuje všetku jej starostlivosť. Rodičia sa
s maloletou pravidelne stretávajú. S matkou má maloletá pekný vzťah. Čo sa týka otca, predtým sa
zdržiaval na charite, s maloletou sa stýkal veľmi sporadicky, avšak teraz býva u svojho brata v tej istej

bytovke ako oni, takže sa stretávajú každý deň.

6. Matka na pojednávaní vyjadrila súhlas s podaným návrhom. Stará matka zabezpečuje všetku
starostlivosť o maloletú. Jej jediným príjmom je materský príspevok.

7. Kolízny opatrovník maloletej zotrval na svojom písomnom stanovisku.

8. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, doručenej súdu dňa 18.12.2025 vyplýva, že rodičia
a navrhovateľka nepoberajú dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.

9. Zo správy Spojenej školy, J. A. Komenského 5, Rožňava, doručenej súdu dňa 18.12.2025 vyplýva,
že maloletá je žiačkou 4. B triedy. Je žiačkou s mentálnym postihnutím. Dosahuje slabšie výsledky. Zo
strany rodičov je zanedbaná výchova. Rodičia neprejavujú záujem o vzdelávacie výsledky maloletej.
Stará matka zabezpečuje školskú dochádzku. Žiačka chodí upravená a čistá.

10. Zo správy ÚPSVaR Rožňava doručenej súdu dňa 13.01.2026 vyplýva, že matka nie je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke. Je poberateľom rodičovského príspevku od 05/2025 vo
výške 351,80 eur, je poberateľom prídavkov na deti od 02/2012 vo výške 120,- eur a je poberateľom
náhradného výživného od 03/2023 vo výške 38,92 eur. K 29.12.2025 bola naposledy vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Rožňava od 02.02.2024 do 23.06.2024. Z evidencie

uchádzačov o zamestnanie bola vyradená z dôvodu: nespolupráca. Navrhovateľka je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke od 01/2021 vo výške 184,- eur, je poberateľom prídavkov
na deti od 09/2023 vo výške 120,- eur a nie je poberateľom rodičovského príspevku. K 29.12.2025
bola naposledy vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Rožňava od 22.12.2020 do
16.05.2022. Z evidencie uchádzačov o zamestnanie bola vyradená z dôvodu: nespolupráca.

11. Zo správy ÚPSVaR Rožňava doručenej súdu dňa 23.01.2026 vyplýva, že maloletá pochádza z
mimomanželského vzťahu rodičov, matky I. M., E.. XX.XX.XXXX, I. Č.Q. Č.. XX, X. a otca C. G., E..
XX.XX.XXXX, bytom Diecézna charita, Rožňava. Z tohto mimomanželského pomeru pochádzajú aj
maloletý C., E.. XX.XX.XXXX a maloletý I., E.. XX.XX.XXXX. Z ďalšieho mimomanželského pomeru

matky a A. D., E.. XX.XX.XXXX, pochádza maloletý A. D., E.. XX.XX.XXXX. Dňa 21.01.2026 bolo
vykonané opakované sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľky - starej matky maloletej I.. V čase
sociálneho šetrenia sa v domácnosti zdržiavala stará matka s maloletým S., ktorý v školskom roku
2024/2025 ukončil povinnú školskú dochádzku. Stará matka uviedla, že maloletý je zapísaný na ďalšie
štúdium na Spojenej škole internátnej v Rožňave, kde od septembra 2026 bude navštevovať odbor

stavebná výroba - maliarske práce. Ostatné maloleté deti O. a P., ktorí sú zverení starej matke do
náhradnej osobnej starostlivosti, boli v škole. Taktiež maloletá I., ku ktorej stará matka podala návrh na
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, bola v čase sociálneho šetrenia v škole. Pomery na strane
starejmatkysúdlhodobonezmenené.Obývabytovújednotkuvjejosobnomvlastníctve,ktorápozostáva
z dvoch izieb, kuchyne a kúpeľne. Jednu z izieb stará matka zariadila pre maloletého S. a maloletého

P.. Obe maloleté deti majú samostatné rozkladacie lôžko, sektorový nábytok na úschovu šatstva a
osobných predmetov, televízor a pec na tuhé palivo. Druhá z miestností je provizórne rozdelená a je tam
vytvorený priestor pre maloletú O., maloletú I.J. a starú matku. Kultúra a hygiena domácnosti je na dobrej
úrovni, stará matka mala pri opakovaných sociálnych šetreniach stále zabezpečené všetky materiálnepotreby pre maloleté deti, dostatok potravín a hygienických potrieb. Na základe vyjadrenia pracovníčok
Komunitného centra v Rožňave je stará matka bezproblémová, riadne zabezpečuje starostlivosť o
maloleté deti a tiež zabezpečuje povinnú školskú dochádzku a prípadné návštevy u pediatra. Stará

matka počas rozhovoru uviedla, že na podanom návrhu trvá, zabezpečuje starostlivosť o maloletú I. od
útleho detstva. V ten istý deň bolo vykonané sociálne šetrenie aj na strane matky maloletej I., ktorá počas
rozhovoru uviedla, že s podaným návrhom starej matky súhlasí, pretože je pravdou, že maloletá obýva
domácnosť starej matky od útleho detstva. Maloletá s matkou nemá vytvorený reálny vzťah rodič - dieťa.
Ostatní súrodenci maloletej I., I. a C. boli odňatí zo starostlivosti matky, pretože dlhodobo nezvládala

ich starostlivosť, maloletí mali výchovné problémy, priestupky a matka im umožňovala viesť záhaľčivý
spôsob života. Naskytá sa obava, že v prípade maloletej I. by v starostlivosti matky došlo k podobným
výchovným problémom a maloletá by musela byť taktiež umiestnená v zariadení. Otec je dlhodobo
odkázaný na pomoc Diecéznej charity v Rožňave, s deťmi nemá vytvorený vzťah a nejaví o nich záujem.
Maloletá má vytvorené vhodné podmienky pre svoj ďalší zdravý vývin, stará matka jej zabezpečuje
všetky materiálne potreby ako aj emocionálne stabilné a vhodné prostredie. Kolízny opatrovník navrhol

podanémunávrhuvyhovieťvplnomrozsahu.Ďalejnavrhol,abyboliobajarodičiazaviazaníprispievaťna
výživu maloletého dieťaťa na účet tunajšieho úradu. Výšku vyživovacej povinnosti ponechali na zváženie
súdu.

12. Podľa ust. § 45 ods. 1 až 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „Zákona o rodine“),
(1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnychvecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa

odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

13. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa ust. § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej
osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 81,66 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

15. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá sa od útleho veku nachádza v starostlivosti
navrhovateľky. Rodičia nedokázali zabezpečovať potreby maloletej, zanedbávali jej školskú dochádzku,
o jej vzdelávacie výsledky sa nezaujímali. Maloletá má v domácnosti navrhovateľky zabezpečené všetky
podmienky pre jej zdravý všestranný vývin. S navrhovateľkou má vytvorené silné citové puto, nakoľko
je s ňou odmalička. Maloletá sa odmieta vrátiť k rodičom, ktorí jej nedokázali poskytnúť plnohodnotnú

starostlivosť. Navrhovateľka zabezpečuje pravidelnú školskú dochádzku maloletej, ako aj pravidelné
lekárske vyšetrenia. Navrhovateľka má maloletú veľmi rada a má úprimný záujem starať sa o maloletú.
Matka maloletej s návrhom súhlasí, nakoľko už v minulosti nezabezpečovali obaja rodičia riadnu
starostlivosť o maloletú. Otec nemá vytvorený vzťah s maloletou. Nemá zabezpečené ani stabilné
bývanie, dlhodobo je odkázaný na pomoc Diecéznej charity v Rožňave. V záujme maloletej je, aby

zotrvala v starostlivosti navrhovateľky. Keďže má navrhovateľka vytvorené podmienky a predpoklady na
riadne zabezpečenie starostlivosti o maloletú, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. O vyživovacej povinnosti rodičov súd rozhodol tak, že zaviazal rodičov povinnosťou prispievať na

výživu maloletej sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené
osobitným zákonom na účet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava. Súd zohľadnil, že rodičia sú dlhodobo nezamestnaní
a odkázaní na štátne sociálne dávky.

17. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.