Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/34/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202604
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202604.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky,
D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX a otca, B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale E. XX , o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j es a nasledovné neodkladné opatrenie:

1. "Maloletým B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX s a u k l a d á výchovné
opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletým deťom nariadením pobytu v SLVS
o.z. – podávame deťom pomocnú ruku – Centrum pre deti a rodiny Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec,
IČO 56 928 076 po dobu troch mesiacov odo dňa, ktorým budú maloleté deti prijaté do tohto zariadenia.

2. Matka D. A., nar. XX.XX.XXXX a otec B. A., nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať
maloleté deti B. a C. do zariadenia.“

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „úrad“) návrhom doručeným súdu dňa
04.03.2026 žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým odovzdá mal. B. a C. do starostlivosti
SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku- Centrum pre deti a rodiny Diaľničná cesta 3, Senica
(ďalej len „CDR“). V návrhu uviedol, že spisovú dokumentáciu rodiny mal. B. a C. vedie od roku 2015
z dôvodu prijatej žiadosti o prešetrenie pomerov od C. B., ktorá poukazovala na podvýživu syna C..

Rodičia spolu s mal. deťmi žijú v starom dome v obci E., kde obývajú tri izby, ktoré sú zariadené
prebytočným nábytkom, preplnené rôznymi vecami a v domácnosti majú aj množstvo domácich zvierat.
Matka poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti. Otec mal. detí pracuje v F. v G. s pravidelným
príjmom, ktorý pokrýva výdavky rodiny. Úrad dlhodobo monitoruje rodinu a uskutočňuje terénnu sociálnu
prácu v rodine, nakoľko prostredie, v ktorom rodina žije, je nízko podnetné a zároveň je treba pracovať
s rodičmi na rodičovských zručnostiach a schopnostiach. Opakovane boli zo strany úradu vydávané

odporúčania na spoluprácu so subjektami ako je Centrum pre deti a rodiny Ilava-Klobušice (ďalej len
„CDR Ilava-Klobušice“) a COMPASS TOGHETER o.z na podporu opatrenia na zabezpečenie vykonania
odborných metód na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa, a na podporu obnovy alebo
rozvojarodičovskýchzručností.OdbornýtímCDRIlava-KlobušiceaCOMPASSTOGHETERo.zaktívne
pracovali s rodinou na eliminácii výchovných problémov s maloletými deťmi a riadnym plnením si
povinnej školskej dochádzky u maloletých detí. Napriek motivácii pracovníkov úradu a jednotlivých

subjektov- CDR Ilava-Klobušice, COMPASS TOGHETER o.z., je aktuálna situácia v rodine náročná a
rodičianezvládajúvýchovumaloletýchdetí.MaloletíB.aC.nerešpektujúnastavenépravidlávdomácomprostredí. V školskom prostredí sú s maloletými taktiež problémy, kedy nerešpektujú autority, klamú,
bijú sa a mal. C. v školskom prostredí začal s drobnými krádežami. Rodičia maloletých detí opakovane
uvádzajú úteky z domácnosti, krádeže financií, nerešpektovanie rodičov, drzé správanie sa u mal. B. a

C..Situáciasmaloletýmisavrodinenelepší,skôreskalujeavplývaajnaostatnýchsúrodencov.Maloleté
deti sú v evidencii u detskej obvodnej lekárky C. G.. Mal B. je zdravý, neužíva žiadne lieky. Maloletý C.
navštevuje D. pre nízky vzrast, má deficit H. I., je v liečbe a injekčne mu je raz denne podávaný J.. Na
dožiadanie úradu boli dňa 08.12.2025 doručené pedagogické posudky zo K. ZŠ L., z ktorých vyplýva,
že mal. C. je žiakom 6. ročníka K., variant M. Školskú dochádzku má nepravidelnú, v období september

– 8.december 2025 vymeškal 191 vyučovacích hodín. Z toho je 63 hodín neospravedlnených. Do školy
chodí rád, na vyučovacích hodinách je snaživý. Na vyučovanie sa pripravuje výlučne v ŠKD, v poslednej
dobe má tendenciu zatajiť povinnosti, nechce sa mu robiť úlohy. Častá neprítomnosť na vyučovaní sa
prejavuje na vedomostiach. Osobná hygiena nie je celkom v poriadku. C. je tichý a slušný chlapec, voči
vyučujúcim je úctivý. Naopak v kolektíve detí sa začal prejavovať negatívne – ak ho nikto z dospelých
nevidí vyvoláva konflikty, klame, vinu zhadzuje na iných. V poslednom období má škola podozrenie na

drobné krádeže (toaletný papier, sladkosti, pomôcky). Maloletý B. navštevuje 9. ročník, vzdeláva sa
podľa učebných plánov pre M. variant v plnom rozsahu. B. školská dochádzka je veľmi nepravidelná, čo
sa odráža na jeho vzdelávacích výsledkoch, čo je škoda, pretože má potenciál a schopnosti dosiahnuť
oveľa lepšie výsledky. Do školy chodí rád, najviac sa teší na teplý obed. V dôsledku toho si neraz
vypočuje od spolužiakov kritiku. Niekedy sa dostáva do potýčok s inými žiakmi. Mal. B. má od začiatku

školského roka veľa vymeškaných hodín (127 – ospravedlnené hodiny, 58 – neospravedlnených hodín
k 24.11.2025). Pracovníčky úradu opakovane v priebehu spolupráce viedli rodičov aj maloletých k tomu,
aby si mal. deti plnili povinnú školskú dochádzku, rešpektovali pravidlá, plnili si školské povinnosti,
taktiež bol vykonaný opakovane pohovor s maloletými, avšak napriek tomu nedošlo k náprave. Dňa
23.02.2026 na základe informácií od rodičov bolo zo strany úradu rodičom a maloletým deťom B. a C.

poskytnuté sociálne poradenstvo a boli oboznámení, že pracovníčka úradu podá návrh na Okresný súd
Trenčín vo veci uloženia výchovného opatrenia, aby maloletým bola poskytnutá odborná diagnostika v
zariadení pobytovou formou v SLVS o.z. -podávame deťom pomocnú ruku – Centrum pre deti a rodiny
Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec. Maloletý B. a maloletý C. napriek motivácii zo strany pracovníkov
SPODaSK, CDR Ilava – Klobušice, COMPASS TOGHETER o.z. si neplnia riadne školskú dochádzku a

svoje školské povinnosti. Vzhľadom na nerešpektovanie autorít u maloletých a nevhodného správania
sa CDR dňa 03.03.2026 potvrdilo prijatie maloletých do zariadenia, za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky a následne nastavenia vhodnej odbornej pomoci a nastavenie režimu pre mal. deti. Na
základe uvedených skutočností má úrad za to, že je v najlepšom záujme maloletých zabezpečenie
špecializovanej odbornej diagnostiky prostredníctvom špecializovaného zariadenia a preto považuje za

dôvodné zabezpečiť odbornú diagnostiku pre maloletých pobytovou formou z dôvodu zabezpečenia
pozitívneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého B. a maloletého C..

2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 04.03.2026,
emailom SLVS o.z. – podávame pomocnú ruku deťom- Centrum pre deti a rodiny Senec zo dňa

03.03.2026, úradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 23.02.2026,
pedagogickými hodnoteniami K. základnej školy v L. zo dňa 09.03.2026, obsahom spisu tunajšieho súdu
sp.zn. 26P/197/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Mal. B. a C. pochádzajú z manželského vzťahu svojich rodičov, ktorý trvá. Mal. B. je žiakom 9.

ročníka variant M. K. základnej školy v L.. Mal. C. je žiakom 6. ročníka variant M. K. základnej školy v L..
Na tunajšom súde je pod sp.zn. 26P/197/2025 vedené konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
A.: C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, M., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad maloletými deťmi. Vo

veci nebolo doposiaľ meritórne rozhodnuté a termín pojednávania je vytýčený na deň 29.05.2026.

4. Z úradného záznamu úradu zo dňa 23.02.2026 súd zistil, že uvedeného dňa sa na úrad dostavili
manželia A. spoločne s maloletými deťmi B. a C. a s ich súrodencami, kedy rodičia uvádzali zhoršenú
aktuálnu situáciu v rodine s mal. B. a s C.. Uviedli, že maloletí C. a B. opakovane kradnú peniaze,

naposledy vzali 50€, ďalej uviedli, že nerešpektujú pravidlá v domácnosti, sú drzí, nechce sa im
pripravovať do školy a opäť sa stáva, že utekajú z domu, neinformujú rodičov, kam idú. V školskom
prostredí rodiča taktiež uvádzali problémy s mal. deťmi ako sa bijú v škole, nerobia si svoje úlohy. Rodičia
sú zo situácie zúfalí, a majú za to, že pobyt v zariadení, kde by im bola zároveň spravená odbornádiagnostika, by im pomohol. K danému návrhu a postupu úrad poskytol rodičom a maloletým deťom B.
a C. poradenstvo a bol vykonaná pohovor s maloletými deťmi, primerane ich veku a schopnostiam, ktorí
rozhovor neodmietli. Maloletý B. sa na pracovníčku usmieval, bol ticho a následne len uviedol, že už

bude poslúchať. Maloletý C. na vzniknutú situáciu sa opýtal, či bude každý víkend môcť chodiť domov,
inak sa smial a pôsobil, že mu je jedno, či pôjde do zariadenia.

5. Z mailovej komunikácie úradu a CDR zo dňa 03.03.2026 vyplynulo, že CDR je ochotné a schopné
prijať maloletých na diagnostický pobyt na obdobie troch alebo šiestich mesiacov.

6. Z Pedagogického hodnotenia K. základnej školy v L. zo dňa 09.03.2026 pre mal. C. súd zistil, že
povaha maloletého sa mení, voči dospelým je slušný, ale v kolektíve detí sa začal častejšie prejavovať
negatívne – ak ho nikto z dospelých nevidí, vyvoláva konflikty, klame, vinu zhadzuje na iných. Na konci I.
polroka mal zníženú známku zo správania na stupeň neuspokojivé z dôvodu neospravedlnených hodín.
Častá neprítomnosť na vyučovaní sa prejavuje na vedomostiach; v učive má stále výraznejšie medzery.

Z Pedagogického hodnotenia K. základnej školy v L. zo dňa 08.12.2025 súd zistil, že mal. C. mal ku
08.12.2025 vymeškaných 191 vyučovacích hodín toho 63 hodín neospravedlnených.

7. Z Pedagogického hodnotenia K. základnej školy v L. zo dňa 09.03.2026 pre mal. B. súd zistil, že
dlhodobým problémom sú veľmi časté absencie, rodičia sa o jeho výsledky nezaujímajú. Problémom je

aj nedostatočná hygiena. Niekedy si vymýšľa. Odcudzil školský tablet, k čomu sa priznal až po čase.
Rodičia popierali, že by o tomto incidente vedeli, aj keď to tvrdili B. súrodenci. Po týždni tablet vrátil.
K 11.03.2026 má vymeškaných 390 hodín z toho 285 ospravedlnených hodín a 105 neospravedlnených
hodín. Z Pedagogického hodnotenia K. základnej školy v L. zo dňa 02.12.2025 súd zistil, že mal. B. mal
ku 24.11.2025 vymeškaných 127 vyučovacích hodín toho 58 hodín neospravedlnených.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v

zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitýzásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

15. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie mal. B. a C.
na obdobie troch mesiacov na pobyt v CDR za účelom poskytnutia odbornej diagnostiky je dôvodné.
Z návrhu bolo osvedčené, že doposiaľ realizované opatrenie - odborné poradenstvo poskytované
rodičom a maloletým deťom ambulantnou formou neplní účel a v školskej dochádzke a správaní
maloletých nedošlo k žiadnemu zlepšeniu. Naopak, z pedagogických posudkov školy bolo osvedčené,
že maloletý majú množstvo neospravedlnených hodín, čo u mal. C. viedlo k zníženej známke zo

správania v I. polroku školského roku 2025/2026. Značná absencia na školskom vyučovaní priamo
ovplyvňuje ich nedostatočné vedomosti a stálu nepripravenosť na vyučovanie. Ďalej bolo osvedčené,
že rodičia jednak nedisponujú dostatočnými rodičovskými kompetenciami a jednak neprejavujú záujem
o štúdium maloletých. Rovnako bolo osvedčené, že súčasne došlo aj k zhoršeniu správania maloletých
a to ako v domácom prostredí tak v škole, kde sa dostávajú do konfliktov so spolužiakmi. Začali tiež

s krádežami, keď ukradli 50,-eur rodičom a v škole mal. B. naposledy ukradol školský tablet. Súd
mal z úradného záznamu zo dňa 23.02.2026 za osvedčené, že rodičia maloletých s ich pobytom
v špecializovanom zariadení súhlasia, keď sa pred pracovníkmi úradmi vyjadrili, že sú zo situácie
zúfalí a majú za to, že pobyt v zariadení, kde by maloletým bola spravená odborná diagnostika, by im
pomohol. Podľa názoru súdu je súčasne splnená aj podmienka naliehavosti veci a potreba bezodkladnej

úpravy pomerov, aby maloletým deťom mohla byť bezodkladne poskytovaná odborná špecializovaná
starostlivosť a to vzhľadom na ich neustále sa zhoršujúce správanie. Z týchto dôvodov súd nariadil
navrhované neodkladné opatrenie.

16. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom

meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, nakoľko sa týmto
nariadenýmneodkladnýmopatrenímdosiahlatrvaláúpravapomerovbezpotrebyďalšiehodokazovania.
Súd dodáva, že pokiaľ sa na strane maloletých detí po nariadení tohto neodkladného opatrenia
akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím doby šiestich

mesiacov, alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
je oprávnený podať návrh na zrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia alebo navrhnúť iné
riešenie, ktoré bude v tom čase v najlepšom záujme maloletých detí.

17. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (v jednom vyhotovení) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je v časti odovzdania maloletých (výrok I.) vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).