Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Exre/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200128
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200128.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkmi sú: (1/) zapísaná osoba: SLOVTOS, spol. s r.o., sídlo 941 34 Jasová, IČO: 36 524
514, a (2/) osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané: Origon Recovery Solutions,
k. s., správca so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 55 103 821, S 2082, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude

výmaz a zápis obchodného mena s dodatkom označujúcim jeho súčasný právny stav; dátum povolenia
reštrukturalizácie; obchodné meno, značka správcu a adresa kancelárie správcu – právnickej osoby,
ustanovenej v reštrukturalizačnom konaní.

II. V obchodnom registri v oddiele Sro, vo vložke číslo 10693/N, pri zapísanej osobe:
Obchodné meno: SLOVTOS, spol. s r.o.

Sídlo: 941 34 Jasová
IČO: 36 524 514

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Obchodné meno: SLOVTOS, spol. s r.o.

Zapisuje sa:

Obchodné meno: SLOVTOS, spol. s r.o. v reštrukturalizácii
-2- 23Exre/9/2026

Dátum povolenia reštrukturalizácie: 03.12.2025

Správca ustanovený v reštrukturalizačnom konaní:
Origon Recovery Solutions, k. s.
A. X, XXX XX B.
S 2082

Ďalšie skutočnosti: Okresný súd Nitra uznesením č. k. 31R/7/2025 - 140 z 01.12.2025, právoplatným

dňa 03.12.2025, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 01.12.2025, povolil reštrukturalizáciu dlžníka:
SLOVTOS, spol. s r.o., sídlo 941 34 Jasová, IČO: 36 524 514 a ustanovil do funkcie správcu: Origon
Recovery Solutions, k. s., správca so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 55 103 821,
značka správcu S2082.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bolo doručené uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 31R/7/2025 - 140
z 01.12.2025 (ako súdu reštrukturalizačného), ktoré podľa vyznačenej doložky právoplatnosti nadobudlo

právoplatnosť dňa 03.12.2025, ktorým okrem iného povolil reštrukturalizáciu dlžníka a ustanovil do
funkcie správcu Origon Recovery Solutions, k. s., správca so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01
Košice, IČO: 55 103 821, značka správcu S2082 (ďalej aj len „uznesenie o povolení reštrukturalizácie
zapísanej osoby“).

2. Z registra úpadcov (§ 10a ZKR) vyplýva, že uvedené uznesenie reštrukturalizačného súdu o

povolení reštrukturalizácie zapísanej osoby bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 02.12.2025,
reštrukturalizácia bola povolená 03.12.2025 (§ 118 ods. 1 v spojení s § 199 ods. 7 ZKR).

3. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 10693/N, vyplýva, že v ňom nie je uvedené obchodné meno zapísanej

osoby s dodatkom označujúcim jej súčasný právny stav, vyplývajúci z doručeného uznesenia; dátum
povolenia reštrukturalizácie; obchodné meno, značka správcu a adresa kancelárie správcu – právnickej
osoby ustanovenej v reštrukturalizačnom konaní.

4. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový

poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a), písm. o), písm. p) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej

len „zákon obchodnom registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (a/)
obchodné meno, pri právnickej osobe sídlo, pri fyzickej osobe podnikateľovi meno a priezvisko, ak sa
líši od obchodného mena, dátum narodenia, rodné číslo, bydlisko a miesto podnikania, ak sa líši od
bydliska, (o/) meno, priezvisko, značka správcu a adresa kancelárie fyzickej osoby, ktorá sa zapisuje do
obchodného registra ako správca ustanovený v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní alebo

vyrovnacom konaní; ak je ako správca ustanovená právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno,
značka správcu a adresa kancelárie, (p/) dátum povolenia reštrukturalizácie alebo povolenia vyrovnania
a dátum ukončenia týchto konaní.

6. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),

podnikateľ je povinný uvádzať obchodné meno spolu s dodatkom označujúcim jeho súčasný právny
stav, najmä s dodatkom „v likvidácii“, „v konkurze“, alebo „v reštrukturalizácii“.

7. Podľa § 116 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj len „ZKR“), V
uznesení o povolení reštrukturalizácie súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou

technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, vyzve veriteľov, aby v zákonnej
lehote prihlásili pohľadávky, a určí rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré majú počas reštrukturalizácie
podliehať súhlasu správcu; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok,
následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia
pohľadávok. Správca v reštrukturalizácii má nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných

výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky uhrádza dlžník.

8. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd
v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

9. Súd z doručeného uznesenia o povolení reštrukturalizácie zapísanej osoby a z výpisu zapísanej
osoby z obchodného registra zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom (keď súd povolil
reštrukturalizáciu zapísanej osoby a zapísanej osobe bol v reštrukturalizačnom konaní ustanovený
správca, ktorý je právnickou osobou, pričom povolenie reštrukturalizácie zapísanej osoby má vplyv
na zmenu jej obchodného mena, ktoré je podľa § 9 ods. 4 Obchodného zákonníka zapísaná osoba

povinná uvádzať s dodatkom označujúcim jej súčasný právny stav, t. j. s dodatkom „v reštrukturalizácii“)a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom nie je zmenené obchodné meno zapísanej osoby tak, aby
jeho súčasťou bol dodatok označujúci súčasný právny stav zapísanej osoby a nie je v ňom uvedený
dátum povolenia reštrukturalizácie a obchodné meno, značka správcu a adresa kancelárie správcu –

právnickej osoby, ustanovenej v reštrukturalizačnom konaní, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. a),
písm. o) a písm. p) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra.

10. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom
v obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods.

2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude
predmetom zápisu podľa § 2 ods. 1 písm. a), písm. o) a písm. p) zákona o obchodnom registri výmaz
a zápis obchodného mena s dodatkom označujúcim jeho súčasný právny stav; obchodného mena,
značky správcu a adresy kancelárie správcu – právnickej osoby, ustanovenej v reštrukturalizačnom
konaní a zápis dátumu povolenia reštrukturalizácie.

11. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol
o začatí konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude zápis údajov podľa §
2 ods. 1 písm. a), písm. o) a písm. p) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

12. Účastníkmi tohto konania podľa § 292 ods. 1 CMP, tak ako súd uviedol v záhlaví, je zapísaná osoba

a uznesením o povolení reštrukturalizácie zapísanej osoby ustanovený správca v reštrukturalizačnom
konaní.

13. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich

realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

14. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného
úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu
údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov,

ktoré bránia vykonaniu zápisu, a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto veci
vyplývajúzprávoplatnéhorozhodnutiareštrukturalizačnéhosúdu,ktorénemožnoprípadnýmvyjadrením
na uvedenú výzvu zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou
dosiahnutia spravodlivého rozhodnutia vo veci.

15. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu
medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe uznesenia
o povolení reštrukturalizácie zapísanej osoby, registra úpadcov a výpisu z obchodného registra k záveru
(odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I. výroku tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste

s poukazom na zásadu hospodárnosti konania – čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je
v prejednávanej veci daný rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri.
Keďže naplnenie tejto podmienky je súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci
v konaní o zosúladenie údajov rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne
zhoda so skutočným právnym stavom, bola v tejto veci splnená podmienka na meritórne rozhodnutie

o vykonaní zápisu do obchodného registra.

16. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

17. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

18. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo

orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov

v lehote ustanovenej zákonom.

20. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

21. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

22. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola

povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

23. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy

súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

24. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

25. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

26. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

27. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,

poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

28. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu

na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

29. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne
gramatický výklad ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný jednak uložiť pokutu podľa
osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3,

v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods.
1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/
Sadzobníka súdnych poplatkov), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých dôvodov v prejednávanej
veci splnené podmienky, a to vykladajúc ustanovenia § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP nie izolovane, ale

v spojení s ostatnými relevantnými ustanoveniami a teleologicky, prihliadajúc na ich účel.

30. V prejednávanej veci sú totiž predmetom vykonania zápisu do obchodného registra údaje,
vyplývajúce z právoplatného rozhodnutia reštrukturalizačného súdu – uznesenia o povoleníreštrukturalizácie, ktoré rozhodnutie je reštrukturalizačný súd podľa § 116 ods. 4 ZKR doručiť
registrovému súdu, a to sledujúc práve rýchle vykonanie zápisu tých z neho vyplývajúcich údajov, ktoré
sa zapisujú do obchodného registra (§ 2 ods. 1 zákona o obchodnom registri) (a to aj pred prípadným

uplynutím 30-dňovej lehoty, inak v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri stanovenej na podanie
návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov v obchodnom registri). Ak ZKR ustanovuje v osobitnom
ustanovení (§ 116 ods. 4) povinnosť doručiť uznesenie o povolení reštrukturalizácie registrovému súdu
práve na účel zápisu v ňom uvedených údajov, je nutné toto osobitné ustanovenie považovať v danom
prípade za špeciálnu právnu normu, ktorá vylučuje aplikáciu všeobecnej právnej normy obsiahnutej v §

5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, stanovujúcej všeobecnú povinnosť osôb konať v mene zapísanej
právnickej osoby podať včasný a riadny návrh na zápis zmeny alebo výmaz údajov, ktoré sa zapisujú do
obchodného registra. Ak teda ZKR uvedenú povinnosť doručiť registrovému súdu uznesenie o povolení
reštrukturalizácie na účel v ňom uvedeným údajom, ktoré sú predmetom zápisu do obchodného registra
(v prípade uznesenia o povolení reštrukturalizácie ide o údaje zapisované do obchodného registra podľa
§ 2 ods. 1 písm. a/, o/ a p/ zákona o obchodnom registri) ukladá reštrukturalizačnému súdu, nemôže

byť za jeho nezaslanie registrovému súdu fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej
osoby (§ 5 ods. 1, ods. 9 zákona o obchodnom registri) sankcionovaná pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP
v spojení s § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri.

31. S uvedeným úzko súvisí aj ne/ukladanie povinnosti zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo

výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do
obchodného registra. Keďže ako súd uviedol vyššie, ustanovenie § 116 ods. 4 ZKR je špeciálnym
ustanovením (lex specialis) vo vzťahu k všeobecnému ustanoveniu § 5 ods. 1 v spojení s ods. 9
zákona o obchodnom registri (lex generalis), dôsledkom ktorého špeciálneho ustanovenia je, že tie
údaje vyplývajúce z uznesenia o povolení reštrukturalizácie, ktoré sa zapisujú do obchodného registra

(§ 2 ods. 1 písm. a/, o/ a p/ zákona o obchodnom registri), musí registrový súd zapísať už na základe
bezodkladne po vydaní uznesenia o povolení reštrukturalizácie (len) za týmto účelom podľa § 116 ods. 4
ZKR doručovaného uznesenia, nemožno podľa § 298 ods. 2 CMP v spojení s príslušnými ustanoveniami
zákona o súdnych poplatkoch v konaní o zosúladenie predmetných údajov ukladať zapísanej osobe
povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej je povinná ho zaplatiť v prípade, ak je povinná podať

návrh na zápis údajov do obchodného registra a túto povinnosť porušila, v dôsledku čoho sú potom
predmetné údaje zapisované v konaní o zosúladenie údajov, keďže vzhľadom na už uvedené o takýto
prípad v tejto veci nejde.

32. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a

§ 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže žiaden účastník
nepodal súdu návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť
povinnosť nahradiť trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového

poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku a § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).