Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206447
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2124206447.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Eva Behranová a sudkýň: JUDr.
DominikaHorváthováaJUDr.ĽubicaSpálová,vprávnejvecižalobcov:1.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. D. XX, XXX XX E. a 2. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. X, XXX XX E., obaja zastúpení: JUDr.
Miloš Chrenko, advokát so sídlom Hlavná 25, 917 01 Trnava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXXX/XX, XXX XX I., zastúpený advokátskou kanceláriou: MICHALIČKA advokáti s. r. o.,

IČO: 53 309 936, so sídlom Halenárska 18, 917 01 Trnava, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 22C/89/2024-112
zo dňa 22. mája 2025, napadnutého odvolaním žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 22. mája
2025, č. k. 22C/89/2024-112 r u š í a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku I. zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov
a žalovaného k nehnuteľnostiam, evidovaným Okresným úradom Trnava, katastrálnym odborom,
nachádzajúcim sa v katastrálnom území I., v obci I., v okrese Trnava, evidovaným na liste vlastníctva
č. XXXX - bytu č. XX, nachádzajúci sa na 12. poschodí na ulici H. XX, XXX XX I., v bytovom dome so

s. č.: XXXX postaveného na parcele reg. „C“ č.: 8399/69 o výmere 512m2 ako aj spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 6501/449160 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
a spoluvlastnícky podiel k pozemku. Výrokom II. prikázal uvedené nehnuteľnosti do podielového
spoluvlastníctva žalobcu 1. a žalobkyne 2., každému v spoluvlastníckom podiele 1. Žalobcovi 1. uložil
povinnosť zaplatiť žalovanému peňažnú náhradu vo výške 20 500 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku (výrok III.). Žalobkyni 2. uložil povinnosť zaplatiť žalovanému peňažnú náhradu vo výške

20 500 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok IV.). Výrokom V. priznal žalobcom voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 % s výnimkou nároku na náhradu trov
konania za jeden úkon právnej služby, a to účasť na pojednávaní konanom dňa 22.05.2025. Výrokom
VI. žalovanému voči žalobcom priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 % za jeden úkon
právnej služby, a to účasť na pojednávaní konanom dňa 22.05.2025.“

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, pričom ako odvolacie dôvody uplatnil § 365 ods..
1 písm. b) a h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) a domáhal sa,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil.

3. Skôr, ako odvolací súd vo veci rozhodol, žalobcovia podaním zo dňa 02.03.2026 zobrali v plnom
rozsahu späť predmetnú žalobu. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedli, že medzi stranami bola uzavretá

mimosúdna dohoda o urovnaní, na základe ktorej spoločne predali nehnuteľnosť tretej osobe. Navrhlipreto, aby odvolací súd späťvzatie pripustil a konanie zastavil. S poukazom na obsah dohody o urovnaní
si žalobcovia neuplatnili nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním zo dňa 02.03.2026 žalovaný oznámil tunajšiemu súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby
s tým, že s poukazom na obsah dohody o urovnaní si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C. s. p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7.Vpreskúmavanejvecižalobcoviavzaližalobuspäťvčase,keďužrozhodolvovecisúdprvejinštancie,

ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby
súhlas. Boli tak naplnené všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu citovaného § 370 C. s. p., teda aby
odvolací súd, postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p. a contrario),
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 C. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. V zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

10. V zmysle § 255 ods. 2 C. s. p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. V zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania odvolací súd akceptoval v predmetnej dohode o urovnaní
vyjadrenú zhodnú vôľu oboch strán, v zmysle ktorej ani jedna zo strán sporu nežiadala náhradu trov
konania. Analogickým použitím ustanovenia § 255 ods. 2 C. s. p. preto rozhodol, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania právo.

14. Senát krajského súdu uvedené rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednomyseľne (§ 393
ods. 2 posledná veta C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).Dovolanie je podľa § 421 C. s. p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.
s. p.).