Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202458
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202458.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F.. XX/XX-XX, B. G. H. a otca I. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX/XX, B. G. H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s anasledovné neodkladné opatrenie:

O p ä t o v n e s a u k l a d á výchovné opatrenie, ktorým sa n a r i a ď u j emaloletej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej pobyt v Reedukačnom centre
Čerenčany, S. Kollára 72, Čerenčany do 30.06.2026.

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v starostlivosti Reedukačného centra
Čerenčany, S. Kollára 72, Čerenčany.

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí (ďalej
„úrad“) svojim návrhom žiadal nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletá A. ponechá v
starostlivosti Reedukačného centra, S. Kollára 72, Čerenčany (ďalej len „RC Čerenčany“) za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a to do 30.06.2026. V návrhu uviedol, že mal. A. sa od
11.09.2025 nachádza na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/124/2025-40 zo dňa

27.08.2025,právoplatnéhodňa08.10.2025,vReedukačnomcentreČerenčany.Maloletejjevuvedenom
zariadení zabezpečovaná odborná pomoc a to do 11.03.2026, kedy uplynie uložené výchovné opatrenie.
V školskom roku 2025/2026 navštevuje 5. ročník na Základnej škole pri C. E. v K.. Sociálna kurátorka
realizovala prípadovú konferenciu a návštevy mal. A. v zariadení a to dňa 26.09.2025 a 26.01.2026.
Mal. A. počas rozhovorov so sociálnou kurátorkou vyjadrila túžbu navrátiť sa do rodiny a riadne chodiť
do školy. Zo začiatku mal. A. pobyt znášala ťažko, bola plačlivá. Podľa vyjadrenia maloletej jej veľmi

chýbala rodina, mala zmiešané pocity. Odborný tím reedukačného centra sa vyjadril, že u mal. A.
boli zaznamenané výrazné nedostatky vo vedomostiach. Aktuálne maloletá v zariadení funguje bez
výraznejších problémov, občas má drzé správanie voči dospelým, odvráva, neskôr sa za svoje správanie
ospravedlní a ľutuje ho. V domácnosti matky maloletej bola realizovaná terénna sociálna práca, pričom
matka sama vyjadrila prianie, aby sa jej dcéra navrátila domov, nakoľko jej už verí a myslí si, že mal. A. sa
z uvedeného poučila, je si vedomá, že si má riadne plniť povinnú školskú dochádzku a povinnosti. Matka

ani nie po mesiaci od umiestnenia maloletej podala na súd návrh na ukončenie uloženého výchovného
opatrenia, nakoľko sa domnievala, že mesačný pobyt stačí k náprave jej správania. Matka naďalej žijev prenajatom jednoizbovom byte, kde žije so svojou mal. dcérou H.. Matka je s mal. A. v pravidelnom
kontakte, navštevuje ju, taktiež jej umožnila pobyt v domácom prostredí počas vianočných sviatkov.
Maloletá aktuálne počas jarných prázdnin nebola uvoľnená na pobyt do domáceho prostredia a to z

dôvodu nedosiahnutia hodnotenia, ktoré pobyt umožňuje. Pred vyňatím mal. A. zo starostlivosti matky
boli dlhodobo zabezpečené nepobytové opatrenia za účelom predchádzania umiestnenia maloletej do
zariadenia, ktoré však svoj cieľ nenaplnili a správanie maloletej sa výrazne zhoršovalo či v domácom, tak
ajvškolskomprostredíavzťahmatkyadcérybolvýraznenarušený.Pretomáúradzato,žeajnazáklade
vyššie uvedených skutočností je potrebné v procese reedukácie u mal. A. pokračovať, v rámci zariadenia

je jej zabezpečovaná potrebná odborná pomoc, ktorej cieľom u mal. A. je aktuálne zastabilizovať,
vnútorne osvojiť a upevniť si pozitívne vzorce správania, aby sa predchádzalo jej opätovnému vyňatiu
zo starostlivosti matky po jej návrate do prirodzeného rodinného prostredia.

2. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, so záznamom z terénnej
sociálnej práce – ZVRS zo dňa 26.09.2025 a zo dňa 26.01.2026, hodnotením Reedukačného centra

Čerenčany zo dňa 11.12.2026, s lustráciami v Registri obyvateľov, s ďalším obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

3. Mal. A. má 13 rokov. Pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. 34P/115/2021-127 zo dňa 30.03.2022 bola zrušená ústavná starostlivosť nad mal. A.

a jej sestrou H. B., nar. XX.XX.XXXX, bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej sa zverili do
osobnej starostlivosti matky. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú vykonávať
obaja rodičia. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej H. sumou vo výške 90,- Eur mesačne
a na výživu maloletej A. sumou vo výške 70,- Eur mesačne a nad výchovou maloletých detí H. a A.
súd určil výchovné opatrenie - dohľad. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.04.2022. Uznesením

tunajšieho súdu č.k. 26P/124/2025-40 zo dňa 27.08.2025 bolo uložené výchovné opatrenie, ktorým bola
mal. A. odovzdaná na obdobie šiestich mesiacov do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany,
S. Kollára 72, Čerenčany za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2025. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 26P/151/2025-27 zo dňa
29.10.2025 súd zamietol návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia č.k. 26P/124/2025-40 zo dňa

27.08.2025. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2025.

4. Z úradného záznamu z návštevy maloletej v ZVRS zo dňa 26.01.2026 súd zistil, že odborný tím RC
Čerenčany konštatoval že správanie maloletej je v poriadku, občas má voči dospelým drzé správanie,
papuľuje, ale následne svoje správanie ľutuje, ospravedlní sa. V škole je aktívna, je žiačkou 5. ročníka,

ktorý opakuje, riadne si plní svoje povinnosti, zlepšila si prospech, dobieha zameškané vedomosti.
Mal. A. uviedla, že v škole sa má veľmi dobre, má zlepšené známky, na polročnom vysvedčení bude
mať jednotky a dvojky. V zariadení má kamarátky, konfliktom s deťmi sa snaží vyhýbať, nemá to rada.
V kontakte je s mamou a sestrou H. a L.. S otcom nie je v kontakte a on sám ju tiež nekontaktoval.
Aktuálne opakuje 5. ročník, lieky neužíva žiadne.

5. Z hodnotenia Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 11.12.2026 súd zistil, jej správanie
v škole bolo od začiatku bezproblémové, avšak dňa 10.02.2026 sa počas hodiny informatiky spolu
s jedným dievčaťom dopustila priestupku voči školskému poriadku, kedy nekompromisne a drzým
spôsobom, použitím nevhodných výrazov neuposlúchla nariadenie vyučujúceho. Svojim správaním

prekvapila, doposiaľ nepredpokladali, že by mohla reagovať podobne. Zrejme dokáže byť ovplyvniteľná
dominantnejšími jedincami. V oblasti výchovy po troch mesiacoch pobytu mal. A. preukazuje stabilný
a pozitívny progres. Je disciplinovaná, aktívna, zodpovedná a motivovaná k osobnému rozvoju. V časti
správy sociálno-pedagogického hodnotenia súd zistil, že mal. A. ako dôvody svojho umiestnenia vníma
najmä svoje záškoláctvo a občasné nadužívanie alkoholických nápojov so svojou partiou. Taktiež sa

mala dopustiť aj rozbitia čelného skla na aute, k čomu ju mala nahovoriť partia a za tento čin bola uznaná
vinnou zo spáchania priestupku. Napriek svojmu záškoláctvu popisuje svoj prevažne neutrálny vzťah
k škole. Nemá žiadny obľúbený, či neobľúbený predmet. Domáce úlohy a školské povinnosti si robí
len na základe vonkajšieho podnetu, teda kvôli tomu, že je k tomu vedená. Horšie hodnotenie si nijako
osobne nepripúšťa a spravidla sa o toto hodnotenie ďalej nezaujíma. Záverom RC Čerenčany uviedlo,

že sa nedokáže zodpovedne vyjadriť, či proces reedukácie je u nej ukončený. Javila sa bezkonfliktná
a v plnej miere usmerniteľná až do spomínaného incidentu v školskom prostredí. Kvôli jednému zlyhaniu
by samozrejme nemala niesť tak závažné dôsledky, akým by bolo predĺženie jej pobytu v RC Čerenčany,
napriek tomu sa domnieva, že ukončenie daného ročníka v podmienkach režimového zariadenia bymohlo byt' pre ňu prospešné. Učenie nepatrí medzi A. priority, je evidentné, že v domácom prostredí
nevyvíjala veľkú iniciatívu plniť si svoje školské povinnosti. Má tiež medzery vo vedomostiach z nižších
ročníkov, ktoré si v podmienkach RC Čerenčany, pod dohľadom vychovávateľov a vyučujúcich postupne

snaží dopĺňať.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len

"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 336 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred

začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa
odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

11. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 ods.8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predstavuje procesný
inštitút, ktorý v zásade nemá nahrádzať meritórne rozhodnutie. Zákon však pripúšťa, aby výrok
neodkladného opatrenia bol totožný s výrokom vo veci samej vtedy, ak to pripúšťa povaha veci. Súd
po nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania neuloží navrhovateľovi povinnosť podať v

určitej lehote návrh vo veci samej, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

16. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia na
ponechanie mal. A. v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, resp. na neodkladným opatrením

opakované uloženie výchovného opatrenia nariadením maloletej na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletej ďalší pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany a to do 30.06.2026. Už neodkladným
opatrením, uznesenie č.k. 26P/124/2025-40 zo dňa 27.08.2025, bolo nariadené výchovné opatrenie
6-mesačného pobytu maloletej v RC Čerenčany na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej.
Matka nezvládala problémové správanie svojej dcéry, ich vzťah bol výrazne narušený, matka nie je

pre dcéru autoritou a správanie maloletej voči svojej matke je neprimerané až agresívne. Maloletá
A. mala aj nevhodnú partiu kamarátov, ktorí ju taktiež výrazným spôsobom negatívne ovplyvňovali,
čo taktiež ohrozovalo jej priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Onedlho nariadené výchovné
opatrenie zanikne uplynutím času, ale dôvody, pre ktoré bolo v minulosti výchovné opatrenie vo forme
neodkladného opatrenia nariadené, stále trvajú. Ako vyplynulo z predložených správ, v prípade riadneho

dochádzania do školy si mal. A. čiastočne doplnila chýbajúce vedomosti, čím si výrazne zlepila známky.
Zároveň zo školského incidentu zo dňa 10.02.2026 bolo osvedčené, že hoci sa maloletá sama snaží
vyhýbať konfliktom, je ľahko ovplyvniteľná svojimi rovesníkmi, pod vplyvom ktorých koná nepremyslene
a impulzívne. Na základe uvedených skutočností sa súd stotožnil s odporúčaním RC Čerenčany,
ku ktorému sa priklonil aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí, že v najlepšom záujme maloletej A.

je, aby naďalej pokračovala v pobyte v Reedukačnom zariadení Čerenčany, ktoré doposiaľ nesplnilo
svoj účel celkom, keďže správanie maloletej je kolísavé a ľahko ovplyvniteľné. Rovnako je potrebné,
aby u maloletej došlo k zafixovaniu riadnych školských návykov ako aj správnych vzorcov správania.
S prihliadnutím na uvedené okolnosti, blížiaci sa zánik predchádzajúceho neodkladného opatrenia
a s tým spojené možné ohrozenie starostlivosti o maloletú, mal súd za to, že je splnená podmienka

naliehavosti veci pre nariadenie nového neodkladného opatrenia na opakované uloženie výchovného
opatrenia na ďalší pobyt mal. A. v RC Čerenčany na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej
a to do 30.06.2026.

17. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom

meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa
týmto nariadeným neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho
dokazovania. Súd dodáva, že pokiaľ sa na strane maloletých detí po nariadení tohto neodkladného

opatrenia akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím určenej
doby trvania neodkladného opatrenia, alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny je oprávnený podať návrh na zrušenie tohto nariadeného neodkladného
opatrenia alebo navrhnúť iné riešenie, ktoré bude v tom čase v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.19. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).