Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203235
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4224203235.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. E. XXX,
XXX XX E. D. E., v konaní zastúpená: JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka so sídlom Nám. M. R. Štefánika
6, 945 01 Komárno, IČO: 31 167 586, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. E. XXX,
XXX XX E. D. E., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2024 domáhala voči
žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súd konanie na 6 mesiacov
základe zhodnej žiadosti strán sporu prerušil uznesením zo dňa 12.02.2025. Na návrh žalobkyne

uznesením zo dňa 05.08.2025 rozhodol o pokračovaní v konaní. Dňa 11.08.2025 bol súdu doručený
návrh žalovaného na prerušenie konania do 31.12.2025 z dôvodu ďalšieho vyhľadávania záujemcu
o odkúpenie spoločnej nehnuteľnosti a následného predaja nehnuteľnosti. Žalobkyňa vo vyjadrení
doručenom súdu dňa 04.09.2025 uviedla, že existuje predpoklad predmetnú nehnuteľnosť v dohľadnej
dobe scudziť, a preto sa pripojila k návrhu žalovaného na prerušenie konania v zmysle § 163 ods. 1 CSP.
Súd preto uznesením zo dňa 05.09.2025 konanie v zmysle § 163 ods. 1 CSP prerušil. Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2025.

2. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. V danom prípade súd uznesením v zmysle § 163 ods. 1 CSP konanie prerušil, pričom toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2025. Vzhľadom k tomu, že sporové strany nepodali v lehote 6

mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, t. j.
do 09.03.2026, súd konanie vedené pod sp. zn. 6C/73/2024 s poukazom na § 163 ods. 2 CSP zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 odsek 2 a čl. 4 ods.
2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách

konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Keďže
v danom konaní žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, možno konštatovať, že
zastavenie konania zavinili obe strany sporu, keďže obe strany sporu zostali v konaní nečinné. Súd preto
v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu – Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom F. X, XXX XX D..

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.