Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200688
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200688.2

Uznesenie

5Ps/2/2026

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX, o návrhu E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C.

D. XXX na obmedzenie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX v spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

5Ps/2/2026

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5Ps/2/2026

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 16.02.2026 domáhala obmedzenia svojho syna, A.
B., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony. Počas informatívneho výsluchu, na ktorý bola
navrhovateľka predvolaná, bola zo strany súdu poučená, že A. B. ešte nedosiahol 18. rokov veku, teda
plnoletosť, preto podľa zákona (§ 9 Občianskeho zákonníka) nie je spôsobilý na právne úkony v celom

rozsahu. Pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, sú podľa § 31 ods. 1 zák. č. 36/ 2005 Z.
z. o rodine v účinnom znení oprávnení za neho konať rodičia, ktorí sú jeho zákonnými zástupcami.
Vzhľadom na to navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť.

2. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej aj CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

7. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, nakoľko navrhovateľka zobrala
návrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Iní účastníci, okrem osoby, o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony ktorej išlo a navrhovateľky, ktorých súhlas so späťvzatím by sa vyžadoval, sa konania

do späťvzatia návrhu nezúčastnili, preto súd ich súhlas so späťvzatím nevyžadoval. Súd nepovažoval za
dôvodné v konaní pokračovať, nakoľko vzhľadom na skutočnosť, že osoba, ktorú navrhovateľka žiadala
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony ešte nedosiahla plnoletosť, a teda ešte nedisponuje plnou
spôsobilosťou na právne úkony. Pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá za ňu konajú rodičia,
preto súd v súčasnosti nezistil potrebu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony.

8. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadny z nich nemá nárok na
ich náhradu. V zmysle § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov konania o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony znáša štát, preto nemá nárok na ich náhradu. Naviac štátu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

5Ps/2/2026

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia.Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.