Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125389646
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:6125389646.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava – Staré
Mesto, IČO : 35 831 154 , zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, Bratislava – Staré Mesto,
protižalovanejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XX,zast.JUDr.VeronikouRuščanskou,advokátkou,
Lipová 1 Humenné, o zaplatenie 8 148,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva žalovanej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že
o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá po právoplatnosti tohto uznesenia
vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, spoločnosť Ahoj, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava - Staré Mesto,

podal na Okresnom súde Banská Bystrica, v upomínacom konaní, dňa 17.09.2025 proti žalovanej
žalobu, ktorou žiadal, aby bola zaviazaná uhradiť mu istinu vo výške 8 148,25 eur, úrok vo výške 2
973,57 eur a úrok z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 8 148,23 eur od 08.11.2022 z do zaplatenia
a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanej úver vo výške

8 990 eur, ktorý sa zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných mesačných splátok. Úverová zmluva
bola uzatvorená elektronicky, prostriedkami diaľkovej komunikácie, to znamená bez jej vyhotovenia v
listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami.

3. V rozpore s dojednanými zmluvnými podmienkami žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné
mesačné splátky neplnila riadne a včas a po márnej výzve na ich doplatenie pôvodný žalobca vyhlásil

okamžitú splatnosť celého úveru pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa 20. 07. 2022. Keďže
žalovaná úver nesplatila ani na základe poskytnutia 7-dňovej lehoty, po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, podal pôvodný žalobca žalobu na súd žiadal, aby mu žalovaná uhradila dlžnú istinu vo výške 8
148,23 eur, spolu s príslušenstvom uvedeným v žalobe.

4.OkresnýsúdBanskáBystricavydalplatobnýrozkazspisovejznačky17Up/718/2025dňa30.09.2025,

proti ktorému žalovaná podala odpor.

V podanom odpore vzniesla námietku premlčania a namietala platnosť zmluvy o poskytnutí úveru s tým,
že úverovú zmluvu uzatvoril bez jej súhlasu, so zneužitím jej občianskeho preukazu, jej syn, ktorý si
kúpil motorové vozidlo. Uviedla, že celá zmluva o poskytnutí úveru je neplatným právnym úkonom, lebo
nikdy nemala vôľu takúto zmluvu uzatvoriť a nemala o nej žiadnu vedomosť, ani neprevzala motorové

vozidlo, ktoré bolo kúpené za prostriedky z úverovej zmluvy.5. Pôvodný žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 13. 01. 2026 návrh na zmenu strany sporu tak, aby na
jeho miesto do konania vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. a to na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok z 08. 12. 2025.

Uznesením č. k. 6Csp/75/2025-98 z 22. januára 2026 súd pripustil zmenu tak, že z konania vystúpil
žalobca Ahoj a. s., Dvořákovo námestie číslo 4, Bratislava a na jeho miesto vstúpil súčasný žalobca,
spoločnosť Interum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava.

6. Podaním doručeným súdu dňa 03.02.2026 súčasný žalobca oznámil, že berie žalobu voči žalovanej
späť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Uviedol, že proti žalovanej si náhradu trov
právneho zastúpenia neuplatňuje.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie a preto súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby by sa neprihliadalo.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, lebo zobral podanú žalobu späť pred prvým pojednávaním
vo veci a to bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Náhradu trov konania súd priznal žalovanej a to v celom

rozsahu s tým, že o výške trov bude rozhodnuté až po právoplatnosti tohto uznesenia vyšším súdnym
úradníkom, ktorý zároveň rozhodne o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.