Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202259
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. spoločnosťou Nosko & Partners
s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO 36 860 107, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XXXX/X, o zaplatenie 209,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi 209,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,5 % ročne
zo sumy 121,59 eur od 1. 6. 2024 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 11,40 % ročne zo
sumy 88,34 eur od 5. 11. 2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 50 % s tým, že
o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 28.08.2025 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaných E. F. a A.
B. na zaplatenie sumy 419,86 eur ( každého z nich po 209,93 eur ), úroku z omeškania vo výške 5 %
ročne z dlžných súm a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým že ako dodávateľ poskytoval predchodkyni žalovaných D. F., zomrelej

26.11.2021, na základe prihlášky na odber zemného plynu dodávku plynu. Poručiteľka bola povinná za
poskytnutú dodávku plynu zaplatiť cenu. Žalobca vystavil faktúru č. 8424594429 zo dňa 17.04.2024 na
sumu 299,37 eur, splatnú dňa 31.05.2024, z ktorej si uplatňuje v tomto konaní sumu 243,18 eur, a faktúru
č. 8403419739 zo dňa 31.10.2024 na sumu 176,68 eur, splatnú dňa 14.11.2024. Vzhľadom na úmrtie
poručiteľky žaluje žalobca jej nástupcov, ktorými sa na základe uznesenia Okresného súdu Humenné
sp. zn. 10D/840/2021 stali žalovaní v 1. rade E. F. a v 2. rade A. B.. Žalobca si zároveň uplatňuje aj
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr,

až do ich zaplatenia.

3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 6Csp/58/2025-22 zo dňa 22.09.2025, ktorý sa stal vo
vzťahu k žalovanému v 1. rade E. F. právoplatným dňa 17.10.2025. Vo vzťahu k žalovanej v 2. rade A.
B. bol tento platobný rozkaz zrušený uznesením zo dňa 19.11.2025 pre nemožnosť jeho doručenia tejto
žalovanej do vlastných rúk. Vo veci súd ďalej konal len s touto žalovanou.

Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie v súlade s ustanovením § 297 CSP, nakoľko ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1000 eur.4. Súd v rámci verejného vyhlásenia rozsudku vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi,
najmä prihláškou na odber zemného plynu, žiadosťou o zmenu zmluvných podmienok, faktúrami,
potvrdením o výsledku dedičského konania, pričom zistil tento skutkový stav:

5. Medzi žalobcom a predchodkyňou žalovanej vznikol na základe prihlášky odberu plynu zo dňa
22.12.1994 právny vzťah, na základe ktorého jej žalobca dodával plyn a ona ako odberateľka bola
povinná za odber zaplatiť dohodnutú cenu ( v tom čase mesačnú zálohu 800,- Sk ).

6. Dňa 02.12.2021 bola zo strany E. F. žalobcovi podaná žiadosť o zmenu zmluvných podmienok,
ktorou požadoval zníženie záloh z dôvodu úmrtia svojej matky s tým, že prepis sa zrealizuje po skončení
dedičského konania. Žalobca dňa 08.10.2024 odstúpil od zmluvy o dodávke plynu, pretože na odbernom
mieste G. XXX eviduje pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 385,18 eur.

7. ZpotvrdeniaOSHumennésp.zn.10D/840/2021zodňa19.08.2025vyplynulo,ževdedičskomkonaní

po poručiteľke D. F., zomrelej 26.11.2021, bola schválená dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva
a dedičmi po poručiteľke sa stali E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. E., a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XXXX/X.

8. Žalobca vystavil na meno poručiteľky vo vzťahu k odbernému miestu G. XXX faktúry:

- č. 8424594429 zo dňa 17.04.2024 na sumu 299,37 eur, splatnú dňa 31.05.2024, z ktorej si uplatňuje
v tomto konaní sumu 243,18 eur,
- č. 8403419739 zo dňa 31.10.2024 na sumu 176,68 eur, splatnú dňa 14.11.2024.

Z faktúry č. 8424594429 zo dňa 17.04.2024 bolo preukázané, že v mesiacoch jún až august 2023 boli

platené preddavky za plyn po 92,- eur, od septembra 2023 do decembra 2023 po 20,- eur a od januára
2024 už hradené neboli.

9. Podľa predložených listinných dôkazov žalobca eviduje na odbernom mieste G. XXX dlh vo výške
419,86 eur. Tento záväzok si uplatnil voči dvom dedičom po odberateľke D. F., a to v jednej polovici

u každého z nich. Vo vzťahu k dedičovi E. F. vydaný platobný rozkaz zo dňa 22.09.2025 nadobudol
právoplatnosť; tento spor sa viedol len voči druhej dedičke A. B., a to z titulu pohľadávky žalobcu vo
výške 209,93 eur s príslušenstvom.

10. Podľa ustanovenia § 588 zákona č. 40/1946 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky

zákonník“) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a
kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Podľa ustanovenia § 47 odsek 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy zmluvou o združenej dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v

dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za
dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa ustanovenia § 70 odsek 3 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike koncový odberateľ
plynu je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo

prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do
siete.

Podľa ustanovenia § 17f odsek 1 zákona o energetike dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je
povinný vyúčtovávať dodávku elektriny a dodávku plynu za zúčtovacie obdobie alebo ku dňu vykonania

zmeny dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu a poskytovať koncovému odberateľovi elektriny
alebo koncovému odberateľovi plynu písomné vyúčtovanie za dodávku elektriny alebo vyúčtovanie za
dodávku plynu a informácie o vyúčtovaní za dodávku elektriny alebo informácie o vyúčtovaní za dodávku
plynu v podobe určenej koncovým odberateľom elektriny alebo koncovým odberateľom plynu.

Podľa ustanovenia § 17f odsek 4 zákona o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnostizáväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 30 pracovných dní odo dňa odoslania upozornenia o neuhradení
záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu je povinný odoslať upozornenie podľa prvej vety písomne prostredníctvom

poskytovateľa poštových služieb do vlastných rúk. Náklady na odoslanie upozornenia podľa prvej vety
znáša odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného v rozhodnom období spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka. V zmysle § 3 ods. 1 cit. nariadenia výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa ust. § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a predchodkyňou žalovanej vznikol
na základe prihlášky odberu plynu zo dňa 22.12.1994 právny vzťah, na základe ktorého jej žalobca

dodával plyn a ona ako odberateľka bola povinná za odber zaplatiť dohodnutú cenu ( v tom čase
mesačnú zálohu 800,- Sk ). Žalobca dňa 08.10.2024 odstúpil od zmluvy o dodávke plynu z dôvodu
existencie pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 385,18 eur. Pôvodná žalovaná suma 419,86 eur je
súčtom dvoch neuhradených faktúr, a to faktúry č. 8424594429 zo dňa 17.04.2024 na sumu 299,37 eur,
splatnej dňa 31.05.2024, z ktorej si uplatňuje v tomto konaní sumu 243,18 eur, a faktúry č. 8403419739

zo dňa 31.10.2024 na sumu 176,68 eur, splatnej dňa 14.11.2024.

Dňa 26.11.2021 zmluvná odberateľka D. F. zomrela a na základe dedičského rozhodnutia sp. zn.
10D/840/2021 sa dedičmi po poručiteľke stali E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. E., a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X. Títo zodpovedajú za dlhy poručiteľky, a to v zmysle ust. § 470 ods.

1 Občianskeho zákonníka. Platobný rozkaz vydaný dňa 22.09.2025 nadobudol právoplatnosť len vo
vzťahu k dedičovi E. F., pretože druhej z dedičov A. B. sa ho nepodarilo doručiť. V tomto konaní ju preto
súd zaviazal k povinnosti uhradiť žalobcovi druhú polovicu ním evidovaného dlhu vo výške 209,93 eur.Predmetnú zmluvu je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na ňu aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ
a predchodkyňa žalovanej ako spotrebiteľ. V zmysle § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa

č. 250/2007 Z. z. každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v
spotrebiteľských zmluvách. V tomto konaní si žalobca nenárokuje na také plnenia, ktoré by vyplývali
z neprijateľných zmluvných podmienok. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané,
že žalobca v prospech žalovanej ( a druhého žalovaného ) realizoval dodávku a distribúciu plynu pre
odberné miesto G. XXX a predchodkyňa žalovaných sa zaviazala uhrádzať cenu za dodaný plyn. Iné

plnenia – pokuty, zmluvné sankcie či poplatky si žalobca v tomto spore nenárokuje.

14. Po vykonanom dokazovaní súd konštatuje, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu.
Povinnosti žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn zodpovedá povinnosť žalovanej riadne a včas zaplatiť
úhradu za poskytnuté služby. Žalovaná plnila svoju povinnosť po úmrtí predchodkyne spolu s ďalším
dedičom len do decembra 2023, a to uhradenými preddavkami v zúčtovacom období. Vzhľadom na

výsledky vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za
spotrebovaný a distribuovaný zemný plyn vo výške 209,93 eur vo vzťahu k žalovanej je dôvodný, preto
žalobe vyhovel.

15. Žalovanú súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške 12,5 % a 11,40

% ročne z dlžných súm 121,59 eur a 88,34 eur, nakoľko žalovaná bola preukázateľne v omeškaní s
platenímvystavenýchfaktúr.Úrokzomeškaniajevsúlades§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka
v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase omeškania s platením
dlhu.

16. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 419,86 eur s príslušenstvom, pričom

o polovici uplatneného nároku súd rozhodol platobným rozkazom a o druhej polovici týmto rozsudkom.
O práve žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že žalobca má právo na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v rozsahu jednej
polovicezcelkovýchtrov.Ovýšketrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.