Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200579
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200579.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, deti rodičov - matka: G. zastúpená splnomocnenou spoločnosťou: Kanisová & Kanis
Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Ďumbierska 3F, 831 01 Bratislava, IČO: 36 836 460 a otec: Y.
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2026 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľky/matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu a návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia.

2. Dňa 17.02.2026 Mestský súd Bratislava II Uznesením č. k. 37P/20/2026 - 187 vylúčil návrh matky v
časti týkajúcej sa nariadenia neodkladného opatrenia na samostatné konanie.

3. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka domáhala nasledovného: Maloletý P.,

štátny občan Slovenskej republiky a maloletý H., štátny občan Slovenskej republiky, sa zveruje do
osobnej starostlivosti matky. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi v párnom kalendárnom
týždni v čase od soboty od 09:00 hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho týždňa do 8:00
hod, s výnimkou sviatkov a prázdnin, kedy je otec oprávnený realizovať styk nasledovne: počas
jarných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR, je otec
oprávnený realizovať styk s maloletými deťmi každý párny kalendárny rok od soboty bezprostredne

nasledujúcej po poslednom dni školského vyučovania pred začiatkom jarných školských prázdnin v
čase od 09:00 hod. do nasledujúcej soboty do 09:00 hod.; počas veľkonočných školských prázdnin
vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR, je otec oprávnený realizovať styk
s maloletými deťmi kai,4 nepárny kalendárny rok od Zeleného štvrtku od 18:00 hod. do nasledujúceho
utorka do 18:00 hod.; počas letných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu,
vývoja a mládeže SR je otec oprávnený realizovať styk s maloletými deťmi každý kalendárny rok

od. 1.7. od 18:00 hod. do 16.7. do 18:00 hod. a od 1.8. od 18:00 hod. do 16.8. do 18:00 hod.;
počas zimných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR je otec
oprávnený realizovať styk s maloletými v párny kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho vyhlásených
zimných prázdnin od 18:00 hod. do 25.12. do 09:00 hod. a v nepárny kalendárny rok od 1.1. od 09:00
hod. do posledného dňa vyhlásených zimných prázdnin do 18:00 hod. a v nepárny kalendárny rok od
25.12. od 09:00 hod. do 1.1. párneho kalendárneho roka do 09:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania

maloletýchdetíješkolskézariadenie,ktorémal.detinavštevujú.Vprípade,žesamal.detinenachádzajúv školskom zariadení, miestom prevzatia a odovzdania je bydlisko matky. Právo zastupovať maloleté
deti vo veciach, na ktoré nie sú spôsobilé a právo spravovať ich majetok majú obidvaja rodičia.

4. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledovne: Matka žiada upraviť
styk otca s maloletými deťmi na základe súdneho rozhodnutia, keďže otec dlhodobo koná chaoticky a
narúša stabilitu detí. Ako matka uviedla, poukazuje na viaceré skutočnosti, a to najmä na nedodržiavanie
vopred oznámených časov prevzatia či vrátenia detí. Podľa jej názoru má správanie otca voči maloletým
deťom skôr znaky zanedbávania ich aktuálnych potrieb. Matka konkrétne uviedla, že otec ju kontaktuje s

krátkym časovým predstihom, často až v deň plánovaného stretnutia, bez ohľadu na to, že deti už majú
dohodnuté aktivity, lekárske vyšetrenia alebo školské povinnosti. Inokedy prišiel s hodinovým meškaním
a deti vrátil o hodinu skôr, pričom následne zotrval v byte matky ďalšiu hodinu bez predchádzajúceho
ohlásenia.Vniektorýchprípadochsaotecdožadovalstykusmaloletýmideťmibezichpredchádzajúceho
informovania, pričom deti sa o tom dozvedeli až od matky. Matka zároveň uviedla, že otec si opakovane
bez dohody odnáša veci zo spoločnej domácnosti. Matka vyjadrila nesúhlas s tým, aby deti trávili čas u

otca počas pracovného týždňa. Rovnaký názor podľa tvrdení matky majú aj maloleté deti, ktoré preferujú
kratšie pobyty u otca.

5. K návrhu navrhovateľka/matka priložila nasledovné: Rodné listy maloletých detí; Sobášny list; Faktúry
za úhradu kurzu a rôznych predmetov; Potvrdenia o prijatí platby; Emailové potvrdenia o kúpe a

zaplatený rôznych predmetov; Dodací list; Účtenky za vykonané transakcie; Predpis mesačnej zálohovej
úhrady za užívanie bytu; Rozhodnutie správcu dane o vyrubení dane z nehnuteľnosti; Mzdový list;
Správy zo psychologického vyšetrenia; Komunikácia medzi rodičmi; Potvrdenia o zaplatení; Potvrdenia
o platbe kartou; Ambulantná správa ortopedického vyšetrenia; Výmenný list na rehabilitačné cvičenia;
Príjmové pokladničné doklady; Mapa Google mapy odhadovanej cesty; Výmenné lístky; Lekárske

správy; Výpis výdavkov rozšíreného vyhľadávania internetového bankovníctva Fio banka; Rozhodnutie
o pokarhaní riaditeľa základnej školy; Prihláška do základnej umeleckej školy; Potvrdenie o zaplatení a
členstve a zaplatení členských poplatkov; Potvrdenia o návšteve školy; Potvrdenie o štúdiu Výtvarného
odboru; Dočasné poistenie pre prípad smrti; Informácie o registrácii; Email o zborových poplatkoch.

6. Súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 37P/73/2025, o návrhu navrhovateľa/
manžela/otca na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode. Súd doposiaľ právoplatne nerozhodol vo veci samej.

7. Súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 37P/20/2026, o návrhu navrhovateľky/

matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Súd
doposiaľ právoplatne nerozhodol vo veci samej.

8. Súd sa oboznámil so spisovou dokumentáciou vedenou na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/73/2025,
z ktorého obsahu vyjadrení účastníkov ako aj maloletých detí má za preukázané, že matka uviedla,

že nebráni styku otca s maloletými deťmi. Po odchode otca maloleté deti situáciu znášali ťažko a
podľa jej slov sa otec začal pravidelnejšie ozývať každý druhý týždeň. Po návratoch od otca boli
maloleté deti podľa matky skôr uzavreté, pričom ich bližšie nevypočúvala. V októbri boli realizované dva
predĺžené styky, pričom si matka všimla, že to mohlo mať negatívny dopad na prípravu detí do školy,
a tak styk následne obmedzila, pričom otec bol po faktickej stránke s uvedeným taktiež uzrozumený.

Matka taktiež poukázala na predchádzajúcu dohodu rodičov, podľa ktorej sa mal otec maloletým deťom
venovať dopoludnia a matka popoludní, keďže otec pracuje najmä poobede. Podľa jej vyjadrenia dohoda
nefungovala a otec jej nevedel vždy poskytnúť informácie o školských povinnostiach detí. Matka uviedla,
že otec žiadal úpravu styku počas jarných prázdnin, avšak v aktuálnom roku si deti na toto obdobie
nevyžiadal. Matka opísala aj situáciu, keď po návrate domov našla maloleté dieťa samé, pričom otec sa

mal vrátiť až okolo obeda; podľa jej slov nebolo zabezpečené jedlo. Následne požiadala starú matku detí
o pravidelnú pomoc so starostlivosťou a prípravou do školy. Uviedla, že otec sa o maloleté deti staral len
občas.Aktuálnepodľamatkyprebiehastykkaždýdruhývíkendodsobotyod9:00hod.dopondelkaráno,
keď otec odovzdáva deti v škole. Tento režim nastavila matka z dôvodu, že otec presadzuje striedavú
osobnú starostlivosť v týždňovom režime. Podľa jej vyjadrenia sú maloleté deti pri súčasnom nastavení

pokojnejšie, majú menej školských poznámok a incidentov a od decembra 2025 si zlepšili školské
výsledky. Zároveň matka deklarovala, že do budúcna nevylučuje rozšírenie styku otca s maloletými
deťmi a zatiaľ nie je naklonená striedavej starostlivosti v navrhovanom rozsahu. Maloleté deti uviedli,
že počas vianočných sviatkov trávili čas s oboma rodičmi. Aktuálne obe maloleté deti navštevujú otcaspoločne. Podľa ich vyjadrenia prebieha styk s otcom spravidla každú stredu (s prespaním do štvrtka) a
každý druhý víkend. Niekedy u otca trávia štyri až päť dní, výnimočne aj celý týždeň. V priebehu dvoch
týždňov sa s otcom stretávajú približne dva- až trikrát, pričom ich niekedy vyzdvihuje zo školy otec,

aktuálne však častejšie zabezpečuje vyzdvihovanie stará mama. Maloleté deti uviedli, že súčasný režim
im zatiaľ vyhovuje. S otcom sú v každodennom telefonickom kontakte.

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

18. Nariadením neodkladného opatrenia je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje
okamžitý zásah súdu, pričom je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania
a naliehavosť nariadenia takéhoto opatrenia. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je

rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, zúžený.

19. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia v súdnom konaní
o starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladnú úpravu pomerov na strane účastníkov
konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže

nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
účastníkov konania.

20. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov

konania. V konaní o starostlivosti o mal. deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme
maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.21. Kontakt rodičov s ich maloletými deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj
dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich maloletými deťmi.
Považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa upravených v Zákone o rodine.

Zákonodarcazasahujedoúpravystykurodičovsdieťaťomlenvšpecifickýchneštandardnýchsituáciách,
a to najmä v prípadoch, keď rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú /PL US 26/05/.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom

nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.

23. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, s priloženými prílohami,
ako aj s celou spisovou dokumentáciou týkajúcou sa maloletých detí a so skutočnosťami uvedenými
v konaní vedenom pod sp. zn. 37P/73/2025, súd po dôkladnom vyhodnotení a zvážení všetkých
okolností dospel k záveru, že v predmetnom konaní nebola hodnoverným spôsobom preukázaná ani
osvedčená dôvodnosť podaného návrhu, na základe ktorého majú byť neodkladne upravené pomery

medziúčastníkmikonania.Súdnezistilnaliehavosťnariadenianeodkladnéhoopatrenia,životanizdravie
maloletých detí nie sú nijako ohrozené. Maloletým deťom nie je žiadnym spôsobom marený styk s
oboma rodičmi. Rodičia majú dohodnutý styk, ako aj výkon starostlivosti o maloleté deti na základe
vzájomnej dohody, ktorá sa v praxi realizuje. Súd má zo zhodných tvrdení účastníkov za preukázané,
že v súčasnosti je realizovaná dobrovoľná dohoda rodičov o styku a výkone starostlivosti o maloleté

deti tak, ako je opísaná v návrhu, a zároveň, že obaja rodičia komunikujú, i keď problematicky, ale
vedia sa dohodnúť vo veciach týkajúcich sa maloletých detí a sú schopní robiť kompromisy. Z vyjadrení
účastníkov konania, ako aj maloletých detí v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/73/2025
vyplýva, že matka styku otca s maloletými deťmi nebráni. Po odchode otca zo spoločnej domácnosti
znášali maloleté deti situáciu ťažko. Po predĺžených stykoch zaznamenala matka negatívny vplyv

na školskú prípravu detí, a preto režim upravila, s čím bol otec oboznámený. Matka poukázala na
nefunkčnosť predchádzajúcej dohody o starostlivosti a na potrebu pomoci starej matky, pričom uviedla,
že otec sa o deti staral len sporadicky, avšak podľa matky sa otec začal ozývať pravidelnejšie každý
druhý týždeň na účely častejšej realizácie styku s maloletými deťmi. Maloleté deti uviedli, že sa s otcom
stretávajú aj počas týždňa a každý druhý víkend, sú s ním v každodennom telefonickom kontakte

a súčasný režim im vyhovuje. Matka do budúcna nevylučuje rozšírenie styku. Súdu taktiež nie sú
známe skutočnosti, ktoré by odôvodňovali taký závažný zásah do úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností, keďže sa realizuje dobrovoľná dohoda rodičov o styku otca s maloletými deťmi. Súd zároveň
uvádza, že je potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že matka styk umožňuje a plánuje svoj čas a program
s maloletými deťmi zodpovedne. Svojím prístupom sa matka snaží vyhovieť návrhom otca na styk s

maloletými deťmi. Rovnako aj otec by mal lepšie zohľadňovať potreby detí a ich povinnosti vyplývajúce
z povinnej školskej dochádzky, ako aj ich ďalšie aktivity a individuálne potreby. Vzhľadom na uvedené
súd zdôrazňuje, že obaja rodičia by si mali osvojiť schopnosť rešpektovať rolu druhého rodiča s cieľom
zlepšiť vzájomnú komunikáciu o potrebách maloletých detí, ktoré musia byť prvoradé. Súd konštatuje, že
vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a ktorým by bol upravený styk otca s
maloletými deťmi do rozhodnutia vo veci samej, v celom rozsahu nedôvodný. Ak by súd tomuto návrhu
vyhovel, konal by v rozpore s najlepším záujmom maloletých detí. Súd má za to, že právo maloletých detí
na výchovu, zdravý emocionálny vývin a uspokojovanie ich potrieb je v nevyhnutnej miere zabezpečené
oboma rodičmi až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, a to v konaní vedenom na tunajšom

súde o návrhu otca na rozvod manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletým deťom na čas do rozvodu, ako aj v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom. Na základe uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku - ďalej len „CSP“ v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 zákona č, 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového zákona - ďalej len „CMP“).