Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203335
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203335.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, toho
času u navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G.
XXX, H. I., toho času bytom J. XX, K., dieťa rodičov - matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomosobnedoručenýmtunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXXsanavrhovateľkadomáhalazverenia
maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletého dieťaťa sa nachádza v jej starostlivosti od
narodenia. Matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky pre maloleté dieťa. Výchovu

maloletého dieťaťa od narodenia zabezpečuje navrhovateľka, ktorú zvláda s veľkou láskou, s maloletým
dieťaťom sú na seba dostatočne naviazaní. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je záujme
maloletého dieťaťa, aby bolo na základe neodkladného opatrenia zverené do dočasnej náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky.

3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky, so

správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.
zn. XXX/X/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, avšak otec v rodnom liste zapísaný nie je.
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/X/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX boli v tom čase maloletej
matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletého A., počnúc

jeho narodením a zároveň maloletému dieťaťu do dovŕšenia plnoletosti jeho matky alebo do uznania
otcovstva k nemu, ustanovil maloletému dieťaťu poručníka v osobe starej matky maloletého dieťaťa zo
strany matky maloletého dieťaťa.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník dňa
XX.XX.XXXX vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky na adrese J. XXX/XX, K., ktorá obýva

prenajatý dvojizbový byt, spolu s maloletým dieťaťom a starým otcom maloletého dieťaťa. Čistota
a poriadok počas šetrenia boli na požadovanej úrovni. Stará matka uviedla, že o maloleté dieťastará od jeho narodenia. Pred jeho narodením sa u nej zdržiavala aj matka maloletého dieťaťa,
avšak keď porodila, odišla s maloletým dieťaťom za svojím partnerom, ale o pár týždňov sa vrátila
Matka maloletého dieťaťa nebola na dieťa pripravená a nezvládla úlohu matky, preto prebrala túto

zodpovednosť navrhovateľka, aby malo maloleté dieťa stabilné prostredie a vyrastalo v rodine. Matka
maloletého dieťaťa je s ním v kontakte. Ak má cestu cez K., zastaví sa a príde za maloletým dieťaťom,
prinesie mu nejaké sladkosti alebo hračky a niekedy ho zoberie aj von na ihrisko. Matka maloletého
dieťaťa podľa vedomostí navrhovateľky býva aktuálne v L. na ubytovni a chodí príležitostne do práce.
Navrhovateľka uviedla, že mesačný príjem do domácnosti pozostáva z príjmu jej partnera, ktorý pracuje

na stavbe vo výške 1.000,- Eur. Náklady na domácnosť pozostávajú z nájomného vo výške 350,- Eur
(zahrnuté sú v ňom všetky poplatky spojené s užívaním bytu) a platby za internet vo výške 30,- Eur.
Maloleté dieťa je v starostlivosti pediatričky M. N.. Navrhovateľka uviedla, že jej zdravotný stav, ako aj
zdravotný stav jej partnera je dobrý a zvládajú starostlivosť o maloleté dieťa. Navrhovateľka zabezpečuje
maloletému dieťaťu celodennú starostlivosť, maloleté dieťa je u nej rado, spokojné a nič mu tu nechýba.
Nakoľko sa jeho matka nestotožnila s rolou matky, museli za maloleté dieťa prebrať zodpovednosť oni.

Maloleté dieťa počas šetrenia pôsobilo pokojne, spokojne, povedalo, že sa volá A. a babku veľmi stískalo
a dávalo jej pusinky. S babkou má vytvorené silné puto, je u nej spokojné. Dňa X.XX. XXXX sa na úrad
dostavila matka maloletého dieťaťa, ktorá uviedla, že o maloleté dieťa sa od narodenia stará jej matka,
spolu s jej otcom (partnerom starej matky). Matka maloletého dieťaťa priznala, že na príchod dieťaťa
nebola pripravená a jeho výchovu nezvládla. Je vďačná svojej matke, že sa stará o jej maloleté dieťa a

s podaným návrhom na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
súhlasí. Matka maloletého dieťaťa býva na ubytovni v L. (O. G.) a nemá vytvorené vhodné podmienky
na starostlivosť o maloleté dieťa. Uviedla, že bude v najlepšom záujme, ak bude maloleté dieťa zverené
do starostlivosti navrhovateľky. Matka a dieťa sú v pravidelnom kontakte, denne si volajú a matka ho
chodí aj navštevovať. Matka maloletého dieťaťa aktuálne pracuje v sklade s oblečením na B. P. v D. a

jej priemerná mesačná mzda je vo výške 800,- Eur. Navrhla, že bude na maloleté dieťa platiť výživné
vo výške 50,- Eur mesačne a každý mesiac po dohode s navrhovateľkou kúpi to, čo bude potrebné.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne ponechal v jej osobnej starostlivosti, a to až do skončenia

konania vo veci samej.

19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho
opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie
neodkladného opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletého

dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje
navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloleté dieťa zdržiava. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že
na príchod maloletého dieťaťa nebola pripravená, jeho výchovu nezvláda a súhlasila so zverením
maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky. Matka maloletého dieťaťa žije na ubytovni, kde nemá
vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Otec maloletého dieťaťa v rodnom

liste nie je uvedený. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného
zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovateľka má vytvorené vhodné
bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa, pričom
s maloletým dieťaťom má vytvorený dobrý vzťah. Nakoľko sa maloleté dieťa zdržiava v jej domácnosti
a osobne sa o neho stará, pričom aktuálne nie je predpoklad navrátenia dieťaťa do starostlivosti jeho

matky, má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletému je zo strany navrhovateľky
zabezpečená riadna starostlivosť. Na základe uvedeného sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka
mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť. Súd má

za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

20. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľkou tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a
dokazovať v konaní vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.