Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125211887
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125211887.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. X, v konaní zast. opatrovníkom A. B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. C., D. X, na návrh navrhovateľky A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., H. I. XX,
právne zast. JUDr. Jakubom Bílekom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 33, za účasti
prokurátora, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Trovy konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojej tety A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a zároveň žiadala, aby bola v prípade
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovená svojej tete za opatrovníka. V návrhu uviedla, že
jej teta utrpela dňa 01.12.2024 druhú cievnu mozgovú príhodu, v dôsledku ktorej nevie komunikovať,
prehĺtať, je ochrnutá na celú pravú polovicu tela a má zavedenú PEG sondu na zabezpečenie výživy. Nie
je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám a uvedomovať si následky svojho konania.

2. Dňa 03.02.2026 právny zástupca navrhovateľky doručil súdu úmrtný list posudzovanej, ktorý bol
vydaný dňa 02.02.2026 Matričným úradom Štrba, zapísaný v knihe úmrtí vo zväzku 3, ročník 2026, s.
217, por. č. 3, podľa ktorého posudzovaná A. B. A. zomrela dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Súd je povinný v priebehu celého súdneho konania skúmať, či sú splnené podmienky konania. Medzi
základnú podmienku konania patrí procesná subjektivita účastníkov konania, ktorá sa viaže na právnu
subjektu fyzickej alebo právnickej osoby. Pod pojmom právna subjektivita možno rozumieť spôsobilosť
osoby nadobúdať práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda právnu subjektivitu a rovnako tak aj
procesnú subjektivitu narodením a stráca ju smrťou. Na uvedené nadväzuje právna úprava § 63 CSP,
podľa ktorej ak fyzická osoba zomrie počas súdneho konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

je súd povinný podľa povahy sporu posúdiť, či konanie zastaví, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa povahy sporu súd môže pokračovať v konaní v prípade, ak ide spravidla o majetkový sporza predpokladu, že po zomrelom vstúpili (na základe výsledkov dedičského konania) do jeho práv
a povinností právni nástupcovia. Súd však podľa povahy sporu nemôže v konaní pokračovať, ak
predmetom konania je rozhodnutie súdu o osobnom stave zomrelého účastníka konania.

6. Predmetomkonaniavdanejvecijenávrhnaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyposudzovanej.
Ide o konanie, ktoré sa týka osobného stavu posudzovanej, pretože výsledok súdneho konania sa
výlučneviažekjejosobnýmprávamapovinnostiam(spôsobilostinaprávneúkony).Keďžeposudzovaná
dňa XX.XX.XXXX zomrela, stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto už ďalej nie je nositeľom

procesných práv a povinností. Zároveň smrťou posudzovanej odpadol predmet konania – obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, pretože posudzovaná okamihom smrti stratila spôsobilosť na právne
úkony. Súd tak pre nedostatok procesnej podmienky a pre nemožnosť pokračovať v konaní konanie vo
veci zastavil.

7. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá nárok na náhradu trov konania a o trovách dôkazov podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu

a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).