Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoEk/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206301
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8817206301.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Kataríny Krochtovej, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o.,sosídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:35807598,protipovinnej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytomC.XX,XXXXXD.E.F.,oudeleniepoverenia,oodvolaníoprávnenéhoprotiuzneseniuOkresného
súdu Vranov nad Topľou č.k. 10Er/150/2017 – 12 zo dňa 12.7.2017, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol tak, že nevylúčil súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie a žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu, že rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť právomoc
rozhodcovského súdu vec prejednať a rozhodnúť, je neprijateľná zmluvná podmienka, ktorá je neplatná.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zmenil a návrhu na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie vyhovel, alebo
uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34

zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 362
ods. 1 CSP), predtým ako sa začal zaoberať vecnou správnosťou napadnutého uznesenia, zistil, že
napadnuté uznesenie je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na vykonanie opravy.

4. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie

strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.
Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.
Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Po preskúmaní spisového materiálu odvolací súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia

napadnutého uznesenia je nesprávne uvedený dátum narodenia povinnej ako 14.6.1984, pričom
správne má byť uvedený dátum 14.10.1984, tak ako to vyplýva z lustrácie v registri obyvateľov.6. Z tohto dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na vykonanie opravy písomne
vyhotoveného rozhodnutia v uvedenej časti. Po vykonaní opravy je potrebné opätovne predložiť vec

odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).