Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125458774
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125458774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom D. B., C. E. F. G. H., deti matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX/X, XXX XX J. K. L., a otca: M. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu
matky a M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX J. K. L. na schválenie právneho úkonu
za maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e za maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a za maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX
právny úkon – uzatvorenie zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 12.12.2025, ktorú za maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX ako povinného z vecného bremena uzavrel súdom ustanovený opatrovník M.
B., nar. XX.XX.XXXX a za maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX ako povinnú z vecného bremena uzavrela
matkaakozákonnázástupkyňaI.B.,nar.XX.XX.XXXX,ktorejpredmetomjezriadenievecnéhobremena
spočívajúceho v práve bezplatného doživotného bývania a užívania nehnuteľností zapísaných na LV
č. XXXX pre katastrálne územie B., obec Pohorelá, okres Brezno, a to pozemku parcela registra „C“,
parcelné číslo XXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 a rodinného domu súp. č. XXX,
postaveného na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX v prospech starej matky maloletých

detí I. B., nar. XX.XX.XXXX ako oprávnenej z vecného bremena.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2025 sa matka maloletých detí a M. B., nar.
XX.XX.XXXX domáhali, aby súd schválil za maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX
právny úkon – uzatvorenie zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 12.12.2025, ktorú za maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX ako povinného z vecného bremena uzavrel súdom ustanovený opatrovník M.
B., nar. XX.XX.XXXX a za maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX ako povinnú z vecného bremena uzavrela

matkaakozákonnázástupkyňaI.B.,nar.XX.XX.XXXX,ktorejpredmetomjezriadenievecnéhobremena
spočívajúceho v práve bezplatného doživotného bývania a užívania nehnuteľností zapísaných na LV
č. XXXX pre katastrálne územie B., obec Pohorelá, okres Brezno, a to pozemku parcela registra „C“,
parcelné číslo XXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 a rodinného domu súp. č. XXX,
postaveného na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX v prospech starej matky maloletých
detí I. B., nar. XX.XX.XXXX ako oprávnenej z vecného bremena. Návrh odôvodnili tým, že maloleté deti
sú ako povinní z vecného bremena účastníkmi Zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 12.12.2025,

ktorú za maloletého A. B. uzatvoril súdom ustanovený kolízny opatrovník M. B., nar. XX.XX.XXXX a
za maloletú C. B. uzatvorila zákonná zástupkyňa - matka I. B.. Podľa tejto Zmluvy o zriadení vecného
bremena maloleté deti A. a C. na jednej strane ako povinní z vecného bremena a I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., N. XXX/XX na strane druhej ako oprávnená z vecného bremena sa dohodli na zriadenívecného bremena: „Právo bezplatného doživotného bývania a užívania nehnuteľností v katastrálnom
území obce Pohorelá vedených na LV č. XXXX, ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape,
a to parcela číslo XXX zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 a stavby: druh stavby rodinný

dom súpisné číslo XXX na pozemku parcelné číslo XXX, v prospech oprávnenej z vecného bremena,
ktorou je I. B., G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., N. XXX/XX. Keďže ide o právny úkon, ktorým
maloletým deťom A. a C. vzniká povinnosť vyplývajúca z vecného bremena, je tento úkon potrebné pre
jeho platnosť schváliť súdom starostlivosti o maloleté deti.

2. Kolízny opatrovník maloletých detí súhlasil so schválením právneho úkonu za maloleté deti.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

7. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa nasledovných
ustanovení právnych predpisov.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

10. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11.Podľa§28ods.3vetaprváZákonaorodine,rodičovsképrávaapovinnostivykonávajedenzrodičov,
ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy.

12. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

13. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiaden z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade ustanoví súd
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len kolízny opatrovník).

14. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd

v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená
osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne

právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.