Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/144/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203656
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203656.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
E. F. XXXX/XX, XXX XX C., proti manželovi G. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX
XX C., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletej H. B., nar. XX. X. XXXX,
na čas po rozvode manželstva, zastúpenej kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 7945 36, o späťvzatí návrhu na

rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 100,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila dňa 30. 10. 2025 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

2. Dňa 28. 11. 2025 doručila navrhovateľka späťvzatie návrhu na rozvod a žiada konanie zastaviť.
Uviedla, že medzi manželmi došlo k zmiereniu, a teda odpadol dôvod pre rozvod manželstva. Manžel

navrhovateľky v stanovenej lehote nevyjadril so späťvzatím návrhu nesúhlas.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

5. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Súd zistil, že späťvzatie návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému
dieťaťu na čas po rozvode urobil ten istý subjekt, ktorý návrh podal (navrhovateľka). Podľa obsahu ide
o späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu. Manžel navrhovateľky v stanovenej lehote
nevyjadril so späťvzatím návrhu nesúhlas. Súd na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky rozhodol
o zastavení konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu na čas
po rozvode. Konanie o rozvod manželstva je návrhovým konaním (začína výlučne na návrh jedného

z manželov), preto súd dôvody na pokračovanie v konaní neskúmal (§ 29 ods. 2 CMP).7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 (súdy),
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Navrhovateľka zaplatila spolu s návrhom na rozvod manželstva súdny poplatok vo výške 100 eur.
Svoj návrh vzala späť pred prvým pojednávaním dňa 28. 11. 2025. Súd jej v zmysle § 11 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok v plnej výške 100 eur prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, 57 a 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).