Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126220706
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126220706.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica na návrh navrhovateľky A. B. A., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E., F. G. XX, právne zastúpená Advokátska kancelária GEREG & MESSINGEROVÁ, s.r.o., so sídlom
H. H., I. D. X, proti manželovi J. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E., F.
G. XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
k maloletým deťom A., K., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 03.02.2026 sa domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv

a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Dňa 10.03.2026 súdu prostredníctvom právnej zástupkyne doručila späťvzatie návrhu z dôvodu
tragického úmrtia manžela.

3. Súd aktuálnou lustráciou v registri obyvateľov zistil, že manžel navrhovateľky dňa XX.XX.XXXX

zomrel.

4. Podľa § 95 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), ak navrhovateľ vzal
návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého
manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5. Navrhovateľka využila svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh zo dňa 03.02.2026
zobrala v celom rozsahu späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľka prejavila svoju vôľu, aby súd vo
veci nekonal a vo veci meritórne nerozhodoval. Dôvodom späťvzatia návrhu o rozvod manželstva je
úmrtie manžela, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, t. j. po začatí konania. Nakoľko navrhovateľka zobrala
návrh v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci zastavil. Súd len pre úplnosť uvádza, že ak by
aj navrhovateľka podaný návrh nezobrala späť, súd by konanie zastavil pre stratu subjektivity u jej

manžela, ktorý v priebehu konania zomrel, v zmysle ustanovenia § 99 CMP, podľa ktorého, ak jeden
z manželov stratí procesnú subjektivitu skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, súd konanie zastaví.
Strata procesnej subjektivity po začatí konania bráni tomu, aby súd v prejednávanej veci pokračoval,
nakoľko konanie o rozvod manželstva je podmienené existenciou účastníka, o ktorého manželstvo ide.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich

náhradu z dôvodu, že na aplikáciu iného zákonného ustanovenia neboli splnené zákonné podmienky.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu

a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu

veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku).