Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mičeková

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právoOstatné

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Cb/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120446148
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6120446148.15

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Stream Consulting s.r.o., so sídlom Palárikova 3163/12,
Bratislava, IČO: 54 070 635, zastúpený: LÖWY & LÖWY s.r.o., so sídlom Slowackého 56, Bratislava,
IČO: 47 236 230, proti žalovanému: Interactive Vision s.r.o. “v likvidácii“, so sídlom Červenej armády
774, Šoporňa, IČO: 50 024 205, zastúpený: Mgr. Marcel Fandák, LL.M., advokát, so sídlom Kováčska
40, Košice a JUDr. Štefan Kseňák, PhD., advokát, so sídlom Park Angelinum 4, Košice, o zaplatenie

70.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje (je povinný) zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12 500 eur, a to do jedného mesiaca
od právoplatnosti súdneho zmieru.

Žiadna zo strán nemá nárok na nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.12.2020, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 4.3.2021 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 70.000 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 23.12.2020 platobný rozkaz sp. zn. 35Up/2178/2020,

voči ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Dňa 25.10.2021 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu návrh na zmenu strany
sporu na strane žalobcu, o ktorom rozhodol tunajší súd uznesením č.k.22Cb/6/2021-125 zo dňa
2.12.2021 tak, že pripustil zmenu na strane žalobcu a to tak, že namiesto pôvodne označeného žalobcu
na jeho miesto vstúpil: Stream Consulting s.r.o., so sídlom Palárikova 3163/12, Bratislava, IČO: 54

070 635. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.12.2021.

4.Na pojednávaní uskutočnenom dňa 5.3.2026 strany sporu uzatvorili zmier a žiadali, aby súd tento
zmier schválil v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje (je povinný) zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12 500 eur, a to do jedného mesiaca

od právoplatnosti súdneho zmieru.

Žiadna zo strán nemá nárok na nárok na náhradu trov konania.

5.Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.6.Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7.Súdny zmier je procesná dohoda strán, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych
nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že
súd sa o uzavretie zmieru musí vždy pokúsiť, pričom jediným predpokladom pre schválenie zmieru je
súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom
rozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych

predpisov, alebo ich neobchádza a jeho znenie musí byť dostatočne presné, určité a vykonateľné.

8.Po preskúmaní navrhnutého zmieru, dospel súd k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nie je
v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Stranami navrhnutý
zmier je dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Nakoľko súd nezistil žiaden
rozpor uzatvoreného zmieru s právnymi predpismi, tento schválil.

9.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Z dôvodu že súčasťou schváleného zmieru je aj rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, súd

o nároku na náhradu trov konania nebude rozhodovať samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust. § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.