Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212261
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125212261.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nitra - odbor sociálnych vecí,
dieťa matky: C. B. B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/X, D. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XX/XX, E., o návrhu matky na udelenie súhlasu za otca dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.11.2025 domáhala
udelenia súhlasu za otca maloletej A. s vycestovaním maloletej do zahraničia. Návrh odôvodnila tým,
že jej manželstvo s otcom dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žíar nad Hronom č. k.
25P/120/2023-110 zo dňa 18.10.2023, maloletú A. na čas po rozvode súd zveril do osobnej starostlivosti

matky a otca zaviazal platiť na výživu maloletej sumou 450 eur mesačne. Nahradenie súhlasu za otca
dieťaťa s vycestovaním maloletej do zahraničia podávala z dôvodu, že chcela tráviť Vianočné sviatky
so svojou rodinou, rodičmi a sestrou, ktorí žijú v D. a otec dieťaťa jej odmietol súhlas s vycestovaním
dobrovoľne podpísať.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2026 oznámila matka maloletej A., že vzhľadom na

uvedené dátumy vycestovania, na návrhu netrvá.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil,
keďže nezistil dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v štyroch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.