Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 37T/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125012701
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125012701.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd v Bratislave I v Bratislave pred samosudcom JUDr. Karolom Posluchom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 08.04.2026 takto

r o z h o d o l :

U. B., O.. XX.XX.XXXX X. F., Z. V. F.,

j e v i n n ý, ž e

od júla 2020 vrátane doposiaľ v Bratislave v Petržalke, na X. kde v tom
čase obvinený býval, si neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia v

zmysle§62Zákonač.36/2005Z.z.anasl.Zákonaorodine,atoinapriektomu,ževýškatejtopovinnosti
mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Bratislava Ill, pod spis. zn. 14C/52/2009-43 zo dňa
08.12.2009, právoplatného dňa 07.01.2010, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bola
maloletá U..B.., O.. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky - U. B., V. B. XX Bratislava a
obvinený sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 100,- Eur mesačne, vždy do 15-
teho v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, pričom obvinený si túto vyživovaciu povinnosť neplní za
uvedené obdobie žiadnym spôsobom, hoci v sledovanom období bol zamestnaný a teda mal dostatok

finančných prostriedkov na riadne platenie výživného na svoju dcéru, čím mu vznikol dlh na bežnom
výživnom za uvedené obdobie od júla 2020
vrátane doposiaľ v celkovej výške 6.250,- Eur,

a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V pod
spis. zn. 4T/24/2020, zo dňa 20.04.2020, právoplatným a vykonateľným dňa 19.06.2020, odsúdený za
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 2 /dva roky/.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému príkaz zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 6.250,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.