Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125438069
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125438069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci

starostlivosti o maloletých – A. B. B., C. XX. D. XXXX E. C. B., narodená XX. XXXXXX XXXX, obaja
bytom ako rodičia, v konaní pred súdom zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, deti F. G., narodenej XX. XXXXXXXX XXXX, bytom H., F. XXX/XX a D. A. B.,
narodeného XX. XXXX XXXX, bytom H., F. XXX/XX, o schválenie právneho úkonu vykonaného za
maloletých zákonným zástupcom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon – uzatvorenie I. J. J. I. XX. C. XXXX B. K. C. J. C. XXX/XXXX, C. XXXXX/
XXXX, C. XXXXX/XXXX C. L. E. D., B. B. C. M. N. H., C. O. D. P. Q. XX, C. J. R. B. B., C. X. XXXXXXXX

XXXX E. E. B., C. X. C. XXXX, S. H. R. XXXX/XX, H. E. I., I. D. I. A. B. B., C. XX. XXXXX XXXX, E.
S., N. J. D. – J. J. F. G., C. XX. I. XXXX E. C. B., C. XX. XXXXXX XXXX, E. S., N. J. S. – J. J. D. A.
B., C. XX. XXXX XXXX, N. H. F. XXX/XX, H., C. C. B. N. R. M. H., N. C. F. T. XXX, R. N. G. 1 E. N.
R. U. R. N. G. 1, E. V.:

- G. G. „U.“ T. XXXX – J. G. E. C., S. N. XXX D.,

- G. G. „U.“ T. XXXX – J., S. N. XXX D.,

- B. – P. I. B. T. XXX, G. C. G. G. „U.“ T. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. novembra 2025 sa rodičia maloletých A. B. a C.
domáhajúschváleniaprávnehoúkonuvykonanéhonimiakozákonnýmizástupcami.Maloletívzastúpení

zákonnými zástupcami boli dňa 19. novembra 2025 obdarovanými pri darovacej zmluve, ktorou na
nich vlastníci špecifikovaných nehnuteľností previedli vlastnícke právo. Na základe týchto skutočností
žiadajú o schválenie špecifikovaných právnych úkonov, aby maloletí mohli nadobudnúť vlastnícke právo
k špecifikovaným nehnuteľnostiam.

2. Pojednávanie vo veci súd vytýčil na deň 25. februára 2026. Súd vo veci vykonal dokazovanie
výsluchom matky, výsluchom maloletej C. a maloletého A. B. (otec svoju neúčasť neospravedlnil),

oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, a zistil tento skutkový stav:

3. Matka maloletých na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu.4. Kolízny opatrovník navrhol súdu právny úkon schváliť, pretože maloletí s ním súhlasia a tento úkon
je v ich záujme.

5. Maloletá C. na pojednávaní uviedla, že všetky poplatky budú hradiť jej rodičia. Ona súhlasí, aby
uvedené nehnuteľnosti vlastnila.

6. Maloletý A. B. na pojednávaní uviedol, že všetky poplatky budú hradiť jeho rodičia. On súhlasí, aby
uvedené nehnuteľnosti vlastnil.

7. Z darovacej zmluvy zo dňa 19. novembra 2025 súd zistil, že predmetom daru sú viaceré nehnuteľnosti
v k. ú. H. a to konkrétne rodinný dom, zastavané plochy a nádvoria a záhrada presne špecifikované na
F. T. XXX. W. G. I. D. C. G. I. B. G. B. X/X. W. G. I. D. A. B. G. I. B. G. B. X/X.

8. Podľa § 628 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, darovacou zmluvou darca niečo bezplatne

prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma. Darovacia zmluva musí byť
písomná, ak je predmetom daru nehnuteľnosť, a pri hnuteľnej veci, ak nedôjde k odovzdaniu a prevzatiu
veci pri darovaní.

9. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu
dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,

telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinný chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.

12. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že zákonný zástupca maloletej C. vykonal právne úkony
citované vo výroku tohoto rozhodnutia v súlade so zákonom ako aj so záujmami maloletej. Preto súd
tento právny úkon zákonného zástupcu maloletej v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil.

13. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že zákonný zástupca maloletého A. B. vykonal právne úkony
citované vo výroku tohoto rozhodnutia v súlade so zákonom ako aj so záujmami maloletého. Preto súd
tento právny úkon zákonného zástupcu maloletého v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno 977 01.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.