Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010009
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti

obžalovaným 1/ A. B. A. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E. a 2/ F. G., E., H.: XX XXX XXX, pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 05. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: 1/ A. B. A. C.,
nar. XX. XX. XXXX v D. E., trvale bytom E. XX,
D. E., adresa na doručovanie písomností: B. XX,
D., konateľ spoločnosti,

Obžalovaný: 2/ F. G., E.,
so sídlom E. XX, D. E., IČO: XX XXX XXX
v zastúpení: A. C., štatutárny zástupca
elektronická schránka: H.://E.

s ú v i n n í, ž e

1. A. B. A. C.,
ako jediný konateľ spoločnosti F. G., E. so sídlom E. XX, XXX XX D. E., IČO: XX XXX XXX, dňa
23.11.2023 obdržal na bankový účet IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančné prostriedky vo
výške 15 206,60 €, z ktorej sumy mal následne poukázať čiastku vo výške 9 384,81 €, predstavujúcu
OKRESNÁ PROKURATÚRA RIMAVSKÁ SOBOTA Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 2 sumu
vymáhanej pohľadávky v prospech oprávnenej spoločnosti Bytospráva, s.r.o., Bratislava, čo aj napriek

výzvam neurobil, a tieto finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil pre spoločnosť
Bytospráva, s.r.o., Nobelova 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 357 407, škodu vo výške nie menej ako 9
384,81 €,

2. právnická osoba F. G., E., E. XX, XXX XX D. E., IČO: XX XXX XXX,
prostredníctvom jediného konateľa oprávneného konať samostatne za podnikateľský subjekt dňa
23.11.2023 obdržala na bankový účet IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX finančné prostriedky vo

výške 15 206,60 €, z ktorej sumy mala následne poukázať čiastku vo výške 9 384,81 €, predstavujúcu
sumu vymáhanej pohľadávky v prospech oprávnenej spoločnosti Bytospráva, s.r.o., Bratislava, čo aj
napriek výzvam neurobila, a tieto finančné prostriedky použila pre vlastnú potrebu, čím spôsobila pre
spoločnosť Bytospráva, s.r.o., Nobelova 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 357 407, škodu vo výške nie
menej ako 9 384,81 €,

t e d aprisvojili si cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku škodu malú,

t ý m s p á c h a l i

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného 1/ A. B. A. C. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, a
tovovzťahukodsúdeniuOkresnéhosúdu Pezinok,trestnýmrozkazomzodňa15.10.2024,právoplatný
dňa 15. 10. 2024, pod sp. zn. 0T/146/2024 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 Trestného zákona, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov

a zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov, ako aj vo vzťahu
k odsúdeniu Okresného súdu Trenčín, trestným rozkazom zo dňa 14. 07. 2025 právoplatný dňa 14.
07. 2025, pod sp. zn. 0T/61/2025 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 Trestného zákona, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a zákaz činnosti

vedenia motorových vozidiel všetkého druhu v trvaní 7 (sedem) rokov, pretože tieto tresty považuje súd
na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočné.

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 10 ods. 1 písm. d) zákona
č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v spojení s § 15 ods. 1 zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, súd obžalovanému 2/ F. G., E., ukladá
peňažný trest v sume 1 500,-Eur (slovom jedentisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný 1/ A. B. A. C. a obžalovaný 2/ F. G.,
E., so sídlom E. XX, D. E., IČO: XX XXX XXX, sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej spoločnosti Bytospráva, s. r. o., so sídlom Nobelova 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 357 407
škodu vo výške 9 384,81,-Eur (slovom deväťtisíctristoosemdesiatštyri eur a osemdesiatjeden

centov).

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obžalovaní a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
prisvojili si cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku škodu malú,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1

Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnenáosobaprenesprávnosťvýrokuozhabaníveci(§307/1dTr.poriadkua§45/1 Tr.poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.