Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010137
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010137.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05.03.2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., prechodne bytom D. XXX/XX, A.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.11.2025 v čase okolo 16.00 hod. neoprávnene vošiel cez otvorenú kovovú bráničku na pozemok
rodinného domu E. E., nar. XX. XX. XXXX, na adrese D. F. G. XX/XX, A., odkiaľ vyšiel po schodoch na

betónovú verandu, cez ktorú sa dostal
ku vchodovým zatvoreným neuzamknutým dverám domu, ktoré si otvoril, vošiel do predsiene, kde si
otvoril neuzamknuté zatvorené dvere vpravo, odkiaľ sa dostal do izby, kde z nočného stolíka vedľa
postele odcudzil tabak neznámej značky a ako odtiaľ odchádzal, stretol na verande E. E., ktorý sa ho
opýtal, čo tam robí, keď ho nikto nepustil dnu, na čo ho A. B. začal udierať päsťami, ale E. E. si stihol dať
ruky pred seba a triafal len jeho ruky, následne E. E. strčil a ušiel cez dvor von, následne E. E. išiel privrieť
vonkajšiu kovovú bráničku a vrátil sa do domu, na čo následne A. B. túto otvoril a opätovne vošiel do

dvora rodinného domu, odkiaľ zo zeme zobral dve dlažobné kocky, ktoré hodil smerom na verandu, kde
v tom čase stáli E. E., E. E., nar. XX. XX. XXXX a H. E., nar. XX. XX. XXXX, pričom nikoho netrafil, potom
sa priblížil ku schodom verandy a odtiaľ nastriekal slzotvorný sprej do tváre E. E., následne vyšiel von
z dvora na chodník, kde od ulice hodil skalu do okna rodinného domu s rozmerom 110 x 50 cm a
tým rozbil sklenú výplň stredného okna v prvej izbe a následne z miesta ušiel preč, čím spôsobil E. E.
škodu odcudzením vo výške 5,- € a škodu poškodením - rozbitím sklenej výplne okna vo výške 80,-
€ pričom týmto konaním nespôsobil E. E., E. E. ani H. E. zranenia, ktoré by si vyžadovali liečbu a
práceneschopnosť,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal tento čin závažnejším spôsobom konania – so zbraňou
a násilím,

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a), d) Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje :

podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.