Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200722
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200722.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov–otca:B.A.,nar.XX.X.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, D., zastúpeného JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou so sídlom Kysucká cesta
3, Žilina, a matky: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., t.č. bytom G. H. XX, I., J. K.,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.1.2026 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by nariadil matke odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti otca, alternatívne ktorým by
dočasne zveril mal. A. do osobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť platiť výživné na mal.

A. 60 eur mesačne a upraviť styk matky s mal. A. každý nepárny víkend od piatka od 15.00 hod
do nedele do 18.00 hod. Poukázal na posledné rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti
o mal. A. a uviedol, že 17.1.2026 ho matka e-mailom informovala., že koncom januára 2026 sa sťahujú
s jej manželom a ich spoločnými dvoma deťmi do ČR. Zároveň mu oznámila, že s riaditeľom školy
dohodla, že v čase, keď bude mal. A. v jej starostlivosti, bude mať „optimalizované“ vzdelávanie bez
návštevy školy. Zástupcov školy informovala, že mal. A. bude od 1.2.2026 dva týždne u matky v ČR

a dva týždne u otca. Otec matke oznámil, že nesúhlasí so zmenou intervalov striedavej osobnej
starostlivosti a s tým, aby mal. Simona bývala s matkou v ČR a z tohto dôvodu nenavštevovala školu.
Otec nesúhlas s postupom matky oznámil riaditeľovi školy. Ďalej poukázal otec na to, že maloletá je
sledovaná u viacerých lekárov špecialistov, pneumológa, viaceré oddelenia oftalmológie, ortodoncia.
Všetky lekárske prehliadky posledné minimálne 3 roky rieši výlučne otec. Špecifikoval jednotlivé
vyšetrenia s tým, že budú dlhodobé, nakoľko výsledky genetických testov budú až o 18 mesiacov

a na základe nich sa zvolí ďalší postup liečby mal. dieťaťa. Zabezpečenie lekárskej starostlivosti
v prípade maloletej A. vyžaduje jej prítomnosť na území SR. Poukázal na sociálne väzby maloletej
na Slovensku, kompletnú lekársku starostlivosť. Pre jej zdravý vývin potrebuje mať stabilný domov
abudovaťaudržiavaťsociálneväzbyvkolektívnespolužiakovakamarátov.Špeciálnipedagógoviaškoly
navrhli vykonanie diferenciálnej a orientačnej diagnostiky pre účely posúdenia pridelenia samostatnej
špeciálnej pedagogičky pre mal. A., otec kontaktoval CPP, o termíne testov ho budú kontaktovať. Matka

má z druhého manželstva dve mal. deti – 5 ročnú dcéru a 1 ročného syna, popri rodičovskej dovolenke
vykonáva aj určitú zárobkovú činnosť prácou z domu. Pri vyťaženosti matky je ťažko predstaviteľné,
akým spôsobom by matka mohla zvládnuť vyučovanie mal. A., nemá žiadne pedagogické vzdelanie.
Vzhľadom k tomu, že konanie matky v súvislosti s jej odsťahovaním sa do zahraničia ohrozuje zdravý
psychický vývin a zdravie mal. A., ktorá v súčasnosti potrebuje stabilné prostredie a existujúce sociálne
väzby na prekonanie problémov so zvládaním učiva druhého stupňa, je potrebné, aby bola mal. A.

matke dočasne odobratá z osobnej starostlivosti a zverená do výlučnej starostlivosti otca neodkladným
opatrením.2. Matka v písomnom vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia popísala komunikáciu
s otcom maloletej týkajúcu sa sťahovania. Ďalej uviedla, že riaditeľom školy bola informovaná o tom,

že otec maloletej zrušil dohodu matky maloletej so základnou školou. V mailovej komunikácii
s otcom ,maloletej sa zaviazala, že kým sa nedohodnú na úprave o starostlivosť maloletej, bude plniť
súdom schválenú dohodu z roku 2019, čo znamená zabezpečovať všetky náležitosti dohody, ktoré v nej
boli schválené. Otec maloletej mal a má plnú vedomosť, že sa s rodinou sťahuje.. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia označila za plne odkladný. Potvrdila, že v posledných minimálne 3 rokoch

zabezpečuje prevažne sám otec zdravotnú starostlivosť o maloletú, je to však preto, že si sám dohaduje
termíny a nehľadí na to, či je maloletá u neho. Nikdy nekonzultuje termíny dopredu s ňou ako matkou
maloletej, či s nimi súhlasí a pokiaľ sú v čase, kedy je maloletá v jej starostlivosti, či jej vyhovujú.
S návrhom otca nesúhlasí, pretože maloletá A. ho odmieta. Popísala svoju starostlivosť o maloletú. Je
presvedčená, že je dobrá matka pre maloletú a zároveň vie, že maloletá chce podľa svojich vyjadrení
tráviť čas s ňou a jej rodinou a to najmú deťmi – súrodencami. Rovnako maloletá vyjadruje prianie, aby

jej pomáhala so spôsobom výučby – maloletá má v nej absolútnu dôveru. Preto odmieta zavádzajúce
tvrdeniaotcamaloletej,trvánasvojomnávrhupredohoduoďalšejstriedavejstarostlivosti omaloletú,na
tom, aby sa stretávala maloletá s otcom a aby sa otec rovnocenným spôsobom podieľal na starostlivosti
a psychickom a fyzickom vývine maloletej, predovšetkým v dobe, kedy maloletá dospieva a prechádza
do puberty.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom
mimosporovom poriadku a Civilnom sporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Súd poznamenáva, že inštitút neodkladného
opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch, kedy dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už
zanedbávaním starostlivosti alebo dôvodnou obavou o zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté

dieťa, prípadne ak je nevyhnutné upraviť dočasne pomery účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je
prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave pomerov, ak na to nie je kvalifikovaný dôvod.

9. Rodičovské práva a povinnosti k mal. Simone boli naposledy upravené v konaní o rozvod manželstva,
kedy rozsudkom č.k. 30P/61/2019-134 zo dňa 28.10.2019 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle

ktorej bola mal. Simona zverená do striedavej osobnej starostlivosti (striedanie u rodičov po týždni).
Obaja rodičia mali bydlisko v Žiline, maloletá navštevovala Základnú školu v Žiline. Na konci mesiaca
január 2026 sa matka s rodinou (manžel, dve maloleté deti) presťahovala do Českej republiky na adresu
G. H. XX, I.. Podľa google maps vzdialenosť z aktuálneho bydliska matky do školského zariadenia
maloletej je 55 km, trvanie cesty autom približne 1 hodina.

10.Podľavyjadreniamatkytátozabezpečovalaúčasťmaloletejnavyučovaní vlakom,vstávao5.30hod,
na vyučovaní je 7.40 hod, naspäť v ČR je 15.30 hod, pričom je to z dôvodu, že má aktuálne druhé auto
pokazené, je v oprave. Pomáhala jej jej matka, u ktorej A. prespala 3x a tá ju odovzdala na vyučovanie.11. Základná škola Jarná Žilina súdu oznámila, že A. v týždni od 29.1. do 5.2.2026 sa zúčastňovala
na vyučovaní pravidelne. Triedna učiteľka nezaznamenala žiadne zmeny v správaní alebo v pozornosti

počas vyučovacieho procesu. Nespomína si, že by sa A. sťažovala na únavu.

12. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov zo dňa 2.2.2026 uviedol vyjadrenia oboch rodičov.
Zároveň uviedol vyjadrenie mal. A., ktorá mala vedomosť o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia. Táto uviedla, že ako to ocko navrhol, by sa jej nepáčilo. Chcela by to tak, že by bola týždeň

umamyodpiatkadopiatkaatýždeňuotcaodpiatkadopiatka.Dvatýždnebezkamarátokakamarátovje
pre ňu veľa. Školu by v žiadnom prípade nechcela meniť, má super triednu učiteľku. Cez letné prázdniny
by chcela byť striedavo dva týždne u mamy a dva týždne u otca. S mamou už býva v Čechách. Sestra
A. tam chodí do škôlky, brat L. do jasličiek. So súrodencami má veľmi dobrý vzťah, chýbali by jej, keby
bola dva týždne od nich preč. Ďalej mal. A. uviedla, že má veľmi rada obidvoch rodičov.

13. Súd pri posudzovaní návrhu otca na neodkladné opatrenie dospel k záveru, že otec neosvedčil
splnenie podmienok pre jeho nariadenie. Nebola zistená potreba bezodkladnej úpravy pomerov.
Maloletá napriek pôvodnej dohode matky so školou (vzdelávanie bez návštevy školy) sa prezenčne
vyučovania zúčastňuje aj v čase, kedy je v starostlivosti matky. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení
zákon stanovuje lehotu, v rámci ktorej nie je možné aktuálne vyhodnotiť negatíva a pozitíva spojené

s presťahovaním sa matky maloletej do Českej republiky, nie je možné konštatovať (ani to nebolo zistené
a osvedčené), že táto zmena v súvislosti s výkonom striedavej osobnej starostlivosti má negatívny vplyv
na psychický, fyzický vývin maloletej A.. Pre rozhodovanie o návrhu na neodkladné opatrenie je pritom
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Sám otec vo svojom návrhu poukazuje
na sociálne väzby maloletej, pričom u nej nedochádza k pretrhnutiu týchto väzieb, maloletá stále

navštevuje tú istú školu, je v kontakte s kamarátkami, spolužiakmi. Naopak podľa názoru súdu zmena
(aj keď podľa návrhu otca dočasná), podľa ktorej by bola maloletá s matkou len každý druhý víkend,
nie je pre túto vhodná, nakoľko dobrú vzťahovú väzbu medzi maloletou a matkou, ako i súrodencami
potvrdila samotná mal. Simona. Vytrhnutie maloletej z jej pravidelného kontaktu s matkou (každý druhý
týždeň) by mohlo negatívne na mal. Simonu vplývať. V konaní neboli osvedčené žiadne okolnosti, že by

dochádzalo k ohrozeniu maloletej, k zanedbávaniu starostlivosti o ňu a teda nebolo zistené, že by bol
potrebný okamžitý zásah súdu neodkladným opatrením.

14. Z uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

15. Pre úplnosť súd poznamenáva, že pokiaľ otec navrhol petit neodkladného opatrenia alternatívne
(§ 367 CMP, alternatívne 325 ods. 1 CSP), súd konštatuje, že ho podľa obsahu posúdil ako návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 CMP, nakoľko oboma návrhmi otec žiadal maloletú do
dočasnej starostlivosti, pričom neuviedol konkrétne dôvody rozhodnutia podľa § 367 CMP.

16. Výrok o trovách konania medzi jeho účastníkmi sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko
súd nezistil dôvod pre aplikáciu ustanovení § 53 a § 55 CMP, o trovách konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.