Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207894
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207894.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: Slovenská republika - Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so
sídlom Špitálska 4-6, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 681 156, v zastúpení:
Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky, so sídlom Černyševského
3760/50, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 00 164 381, proti žalovanému: Qeduca

vzdelávacie centrum, so sídlom Veľká okružná 2719/38, 010 01 Žilina, IČO: 50 084 810, o zaplatenie
29.195,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 29.195,14 eur s úrokom z omeškania vo výške
12,25% ročne zo sumy 17.930,18 eur od 15.06.2024, s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo
sumy 2.109,43 eur od 15.06.2026, s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy 8.191,79 eur
od 15.06.2024, s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy 2.109,43 eur od 15.06.2024,

všetko až do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 21.07.2025 domáhal voči žalovanému

uloženia povinnosti na zaplatenie dlžnej sumy 29.195,14 eur s úrokom z omeškania vo výške 12,25%
ročne zo sumy 17.930,18 eur od 15.06.2024, s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy
2.109,43 eur od 15.06.2026, s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy 8.191,79 eur od
15.06.2024, s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy 2.109,43 eur od 15.06.2024 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Podaný návrh odôvodnil tým, že dňa 23.07.2015 Ministerstvo práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v postavení riadiaceho orgánu uzatvorilo s Ministerstvom

školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky v postavení sprostredkovateľského orgánu,
Zmluvuovykonávaníčastiúlohriadiacehoorgánusprostredkovateľskýmorgánom.Nazákladeuvedenej
zmluvy Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky vykonáva v mene a na
účet Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky úlohy vyplývajúce zo zmluvy.
Žalobca zastúpený sprostredkovateľským orgánom ako poskytovateľ, uzatvoril so žalovaným ako
prijímateľom dňa 16.4.2018 Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. XXXX/XXXX

(A.) v znení Dodatkov č. 1 a 2 a Oznámení poskytovateľa (ďalej len Zmluva o NFP), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky. Predmetom Zmluvy o NFP bolo poskytnutie nenávratného
finančného príspevku zo strany poskytovateľa prijímateľovu na realizáciu projektu „Zvýšenie kvality
celoživotného vzdelávania v oblasti IKT“, ktorý je predmetom žiadosti o poskytnutie nenávratných
finančných prostriedkov (ďalej len „NFP“) schválených v rámci výzvy „NedisKVALIFIKUJ SA!“ s kódom
výzvy A./XXXXXXX/X.X.X-XX. Zmluva nadobudla účinnosť dňa 24.04.2018. Podľa čl. 3 ods. 3.1 písm.

b) Zmluvy o NFP mal žalobca poskytnúť žalovanému NFP maximálne do výšky 110.728,35 eur, čo
predstavuje 95% z celkových oprávnených výdavkov na realizovanie aktivít projektu, ktoré sú vo výške116.556,16 eur. Realizácia aktivít projektu bola podľa Zmluvy ukončená dňa 31.03.2021. V súvislosti
s ukončením realizácie aktivít projektu vyplynuli žalovanému zo Zmluvy o NFP a jej príloh povinnosti,
ktoré žalovaný nesplnil ani na dodatočnú Výzvu na splnenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy o NFP

B. A. zo dňa XX.XX.XXXX a X.XX.XXXX. Obsahom výziev bolo upovedomenie o podstatnom porušení
Zmluvy a výzva k predloženiu požadovanej dokumentácie s upozornením, že v prípade nepredloženia
žalobca pristúpi k odstúpeniu od zmluvy. Navyše bolo pri kontrole záverečnej monitorovacej správy
zistené, že merateľné ukazovatele neboli naplnené. V nadväznosti na uvedené žalobca podľa § 25 ods.
7 Zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a čl. 9 ods. 4

písm. b) bod ii) a vii) a čl. 9 ods. 4 Prílohy č. 1 Zmluvy o NFP listom zo dňa 24.10.2023, opakovane
dňa 12.9.2024 odstúpil od zmluvy a žalovaného požiadal o vrátenie finančného príspevku. Žalovaný
poskytnuté finančné prostriedky v stanovenej lehote nevrátil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania
so zaplatením peňažného záväzku a žalobca si popri žalovanej istine uplatňuje aj úroky z omeškania
v zákonom stanovenej výške.

2. Spolu so žalobou žalobca súdu predložil fotokópie listinných dôkazov – Zmluvu o poskytnutí
nenávratného finančného príspevku č. A. spolu s prílohami zmluvy č. 2, č. 4, Rozpočet projektu
s komentárom, Dodatok č. 1, č. 2 k Zmluve, Všeobecné obchodné podmienky k Zmluve o NFP,
Zmluvu o vykonávaní časti úloh riadiaceho orgánu sprostredkovateľským orgánom, Výzvu na splnenie
povinnosti zo dňa 27.05.2022 spolu s dokladom o vrátení zásielky ako nedoručenej, Výzvu č. 2 na

splnenie povinnosti zo dňa 08.12.2022 spolu s dokladom o vrátení zásielky ako nedoručenej adresátovi,
List zo dňa 24.10.2023 s dokladom o vrátení zásielky ako nedoručenej adresátovi, Správu o zistenej
nezrovnalosti zo dňa 20.12.2023 spolu s prílohami a výsledkom (ne)doručenia zásielky adresátovi
a predžalobnú výzvu zo dňa 12.09.2024 vrátane príloh a výsledku doručovania.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/125/2025 - 182 zo dňa 29. júla 2025 súd uložil
žalovanému povinnosť v lehote 30 dní písomne vyjadriť sa k žalobe doručovanej mu spolu s uznesením
tak, aby z vyjadrenia bolo zrejmé, či žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu uznáva, aby uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení s poučením podľa § 273 CSP, podľa ktorého môže súd aj bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP, t. j. o splnení povinnosti rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak si žalovaný svoju povinnosť uloženú mu v uznesení nesplní, k
žalobe sa v stanovenej lehote nevyjadrí a o dôsledkoch nesplnenia povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie bol súdom poučený. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa
14.08.2025 uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia, pričom predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.09.2025 a vykonateľnosť dňa 17.09.2025.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Dňa 16.10.2025 súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnil oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku zo dňa 14.10.2025 na termín 28.10.2025 o 11.00 hod., v budove Okresného súdu
Žilina, v pojednávacej miestnosti č. dv. 101.

6. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania, predpokladané ustanovením § 273
CSP. Súd preto rozhodol v tejto veci tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu kontumačným rozsudkom
vyhovel.8. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).