Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/184/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203856

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203856.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky:

C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F. D., toho času G. XXX a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. F. D. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. sumou 150,- Eur mesačne, na maloletého B. sumou
150,- Eur mesačne, počnúc odo dňa XX.XX.XXXX, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

II. Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na maloletého B. vo výške 265,- Eur a
na maloletého B. vo výške 265,- Eur je otec povinný zaplatiť k rukám matky maloletých detí do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorým žiadala zveriť maloleté deti do osobnej

starostlivosti matky, styk otca s maloletými deťmi osobitne neupraviť a otca zaviazať platiť výživné na
maloletého B. vo výške 210,- Eur mesačne a na maloletého B. vo výške 190,- Eur mesačne, počnúc
dňom XX.XX.XXXX, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet matky.2.NaInformatívnomstretnutírodičovkonanomdňaXX.XX.XXXXnaOkresnomsúdeGalanta,naktorom
boli prítomní rodičia maloletého dieťaťa, navrhovateľka trvala na svojom návrhu. Uviedla, že s otcom
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od XX.XX.XXXX. Navrhla, aby maloleté deti boli zverené

do jej osobnej starostlivosti, zastupovať a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Zároveň navrhla
zaviazať otca prispievať na výživu maloletého B. sumou 210,- Eur a na maloletého B. sumou 190,- Eur
mesačne počnúc dňom podania návrhu (XX.XX.XXXX). Styk otca s maloletými deťmi nežiadala upraviť,
taktiež nežiadala dlžné výživné od podania návrhu. Otec maloletých detí platil výživné v H. XXXX v sume
200,- Eur a v I. XXXX vo výške 200,- Eur. V mesiaci J. XXXX nezaplatil. Maloletý B. má XX rokov a

navštevuje základnú školu vo D. a maloletý B. bude mať XX rokov, tiež navštevuje základnú školu vo
D.. Matka maloletého dieťaťa je zamestnaná v spoločnosti K. od XX.XX.XXXX s priemerným čistým
mesačným príjmom vo výške 1.160,- Eur so stravným aj s daňovým bonusom vo výške 200,- Eur, kde
pracuje ako E.. Poberá prídavky na dve deti vo výške 120,- Eur mesačne. Spolu s otcom maloletých
detí vlastnia rekreačnú chatu v obci B.. Matka vlastní auto G. J., rok výroby XXXX. Mesačné výdavky
pozostávajú z nájomného vo výške 500,- Eur (vrátane energií), stravy vo výške 160,- Eur, telefónu vo

výške 40,- Eur, oblečenia vo výške 20,- Eur, kozmetiky a hygieny vo výške 20,- Eur, cestovného do
práce vo výške 100,- Eur. Mesačné výdavky na maloletého B. pozostávajú zo stravy doma 150,- Eur,
stravy v škole 8,- Eur, zdravotnej starostlivosti (športové testy, zubár, hygiena, RTG, príležitostné lieky,
vitamíny) 20,- Eur, hygieny a kozmetiky 30,- Eur, vreckového 15,- Eur, poplatkov v škole (ZRPŠ, divadla,
výstavy, školské potreby) 15,- Eur, cestovného 40,- Eur, telefónu 10 Eur, poplatku za futbal 22,50 Eur,

výstroju na futbal (kopačky 3x do roka, dresy, štucky, chrániče, mikiny, cesta na zápas a turnaj) 20,-
Eur, kultúry a voľnočasových aktivít 20,- Eur, oblečenia 40,- Eur, investičného sporenia s poistením
41,40 Eur. Mesačné výdavky na maloletého B. pozostávajú zo stravy doma 150,- Eur, stravy v škole
8,- Eur, zdravotnej starostlivosti (športové testy, zubár, hygiena, RTG, príležitostné lieky, vitamíny) 20,-
Eur, hygieny a kozmetiky 20,- Eur, vreckového 15,- Eur, poplatkov v škole (ZRPŠ, divadla, výstavy,

školské potreby) 15,- Eur, cestovného 40,- Eur, telefónu 10 Eur, poplatku za futbal 22,50 Eur, výstroju na
futbal (kopačky 3x do roka, dresy, štucky, chrániče, mikiny, cesta na zápas a turnaj) 20,- Eur, kultúry a
voľnočasových aktivít 20,- Eur, oblečenia 40,- Eur, investičného sporenia s poistením 37,80 Eur. Matka
od XX.XX.XXXX býva v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi v obci G. v prenajatom dvojizbovom
byte. Maloleté deti majú dobrý zdravotný stav, ich výdavky sú bežné a veku primerané. Otec maloletých

detí na Informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa XX.XX.XXXX súhlasil s podaným návrhom matky.
Uviedol, že momentálne je nezamestnaný, je konateľom a spoločníkom v spoločnosti L. M. N., ktorá
je nefunkčná, bez príjmu. Ďalšiu firmu predal. Predtým bol jeden mesiac zamestnaný cez agentúru
u zamestnávateľa B. N. N., O., s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 900,- Eur. Spolu
s matkou maloletých detí vlastnia rekreačnú chatu v obci B.. Mal dva domy a pozemky, ktoré v F. napísal

na svoju matku. Auto už nevlastní, nakoľko mal dvakrát zadržaný vodičský preukaz. Mesačné výdavky
nadomácnosťvcelkovejvýške1.200,-Eurpozostávajúzelektriny270,-Eur,hypotékynadom250,-Eur,
životne poistky 32,- Eur, plynu za druhý dom, ktorý daroval mame 58,- Eur, elektriny na chate 48,- Eur,
internetunachate17,-Eur,internetudoma18,-Eur.Ročnévýdavkypozostávajúzdanezanehnuteľnosti
za chatu 80,- Eur, vody za dom 140,- Eur, smetí 50,- Eur. Mesačné osobné výdavky otca pozostávajú zo

stravy vo výške 250,- Eur, hygieny 40,- Eur, tabakových výrobkov vo výške 150,- Eur. Mesačné výdavky
na maloleté deti pozostávajú z telefónu vo výške 200,- Eur. V mesiaci F. XXXX uhradil výživné vo výške
100,- Eur. Otec býva v spoločnej domácnosti s partnerkou v obci D. F. D. v štvorizbovom rodinnom dome,
ktorého vlastníkom je jeho matka. Uviedol, že sa snaží sa komunikovať s deťmi, ale nezdvíhajú mu
telefón, len keď potrebujú peniaze. Rodičia na Informatívnom stretnutí uzavreli rodičovskú dohodu tak,

žemaloletédetibudúzverenédoosobnejstarostlivostimatkystým,žeobajarodičiamajúprávomaloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec bude zaviazaný prispievať na výživu maloletého B. sumou
150,- Eur mesačne a na maloletého B. sumou 150,- Eur mesačne, počnúc odo dňa XX.XX.XXXX, kde
výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí
a styk otca s maloletými deťmi bude neupravený.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktorom pojednával v neprítomnosti otca
maloletého dieťaťa v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ktorý termín pojednávania vzal na vedomie na Informatívnom stretnutí rodičov dňa XX.XX.XXXX, svoju
neúčasť neospravedlnil, avšak zo zápisnice z Informatívneho stretnutia rodičov vyplýva, že žiadal

súd o schválenie rodičovskej dohody bez jeho prítomností z dôvodu, že cestuje do zahraničia za
prácou. Matka uviedla, že podľa informácií od otca, tento sa mal údajne ospravedlniť emailom písomne
adresovaným tunajšiemu súdu.4. Po pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bol do spisu založený email do otca zo dňa XX.XX.XXXX,
v ktorom uviedol, že sa nemôže dostaviť na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., nakoľko
cestuje do zahraničia za prácou. Uviedla, že dňa XX.XX.XXXX sa s matkou maloletých detí dohodli na

úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom a súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

5. Súd na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa a
kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

6. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov, ktorí spolu nežijú.

7. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že súhlasí so zaprotokolovanou
rodičovskou dohodou. Výšku dohodnutého výživného na sumu 300,- Eur na obe deti považuje za
adekvátnu. V prípade, že otec nastúpi do zamestnania, bude matka žiadať vyššie výživné. Otec nemá

veľký záujem o maloleté deti, matka mu nechce brániť v kontakte s maloletými deťmi, najmä však vtedy,
ak bude triezvy. Na každom jednotlivom stretnutí sa konkrétne dohodnú. Komunikácia medzi rodičmi je
prevažne formou sms správ. Otec nad rámec platieb uvedených v zápisnici z Informatívneho stretnutia
rodičov nezaplatil nič, teda od podania návrhu zaplatil celkovo 400,- Eur na obe deti. Uviedla, že žiada
výživné od podania návrhu odlišne od toho, ako žiadala na Informatívnom stretnutí rodičov.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhol schváliť rodičovskú dohodu, ktorú
uzatvorili rodičia na Informatívnom stretnutí rodičov, nakoľko je v záujme maloletých detí, a tiež zaviazať
otca na zaostalé výživné jednorazovo, vzhľadom na odôvodnené potreby maloletých detí a vzhľadom
na pomery rodičov.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 36 ods. 1 , veta prvá a veta štvrtá zákona č. 36/2005 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 5 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti

o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu

styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.17. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

19. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

20. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

22. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

23. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

24. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

25. V danom prípade súd rozhodoval o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
dieťaťom, pričom rodičia maloletých detí uzatvorili dňa XX.XX.XXXX na Informatívnom stretnutí rodičov
dohodu, na základe ktorej sa rodičia dohodli, že maloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec bude
zaviazaný prispievať na výživu maloletého B. sumou 150,- Eur mesačne a na maloletého B. sumou 150,-

Eur mesačne, počnúc odo dňa XX.XX.XXXX, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí a styk otca s maloletými deťmi bude neupravený.

26.Vzhľadomktomu,žerodičiamaloletýchdetísadohodliúpravepráva povinnostírodičovkmaloletým
deťom, súd upravil práva a povinností rodičov k maloletým deťom v súlade s dohodou rodičov

uzatvorenou na Informatívnom stretnutí rodičov dňa XX.XX.XXXX, keďže súd po preskúmaní tejto
dohody dospel k záveru, že je v súlade so zákonom, zodpovedá všetkým kritériám Zákona o rodine,
odôvodneným potrebám maloletých detí, ako aj možnostiam a schopnostiam oboch rodičov, zároveň je
v najlepšom záujme maloletých detí.

27. Nakoľko výživné bolo určené spätne od podania návrhu, t.j. od XX.XX.XXXX vo výške 150,- Eur na
každé maloleté dieťa, otcovi maloletého dieťaťa za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vznikol
dlh na výživnom na každé maloleté dieťa 265,- Eur, (určené výživné na každé maloleté dieťa vo výške
150,- Eur mesačne, pričom alikvótna časť výživného za mesiac F. XXXX predstavuje 150,- Eur : 30 dní
v mesiaci = 5,- Eur / deň, teda 3 dni x 5,- Eur = 15,- Eur + 150,- Eur / mes. x 3 mesiace (XX/XXXX až

XX/XXXX), t.j. spolu vo výške 465,- Eur na každé maloleté dieťa, mínus otcom zaplatené výživné vo
výške 200,- Eur na každé maloleté dieťa za obdobie od podania návrhu do J. XXXX, spolu vo výške
265,- Eur na každé maloleté dieťa, ktorý dlh je otec povinný zaplatiť k rukám matky maloletých detí do
troch dní od právoplatnosti rozsudku, nakoľko súd nevzhliadol dôvod na povolenie splátok na zaplatenie
dlžného výživného.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
CSP v spojení s ustanovením § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti tomuto

rozsudku nemôže podať odvolanie matka maloletých detí a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho
práva v súlade s ustanovením § 368 CSP po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Proti tomuto rozsudku (okrem výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda) je prípustné odvolanie
pre otca maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355

ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
(§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.