Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/176/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213516
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213516.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
pracovisko Ilava, dieťa rodičov: matky A. C., trvale bytom D. XXXX/X, E., t.č. F. G. XXX/XX, H. a otca I.
B., trvale bytom F. G. XXX/XX, H., o návrhu otca na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. sa svojim návrhom domáha, aby súd zveril mal. A. do jeho osobnej starostlivosti, a zároveň
aby matka mal. bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživné.

2. Dňa 26.01.2026 doručil otec mal. súdu späťvzatie návrhu a žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu
zastavil. Uviedol, že medzi rodičmi mal. došlo k dohode o úprave pomerov, pričom starostlivosť o mal.
je v súčasnosti zabezpečená bez potreby zásahu súdu.

3. Tunajší súd vyzval kolízneho opatrovníka a matku mal. na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu
s poučením, že pokiaľ sa v lehote nevyjadria, bude mať súd v zmysle § 157 ods. 2 Civilného sporového

poriadku za to, že voči späťvzatiu nemajú výhrady a súhlasia so zastavením konania.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,

ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5.Vzhľadomnato,žeotecdieťaťaakonavrhovateľzobralsvojnávrhzazačatiekonaniavcelomrozsahu
späť, matka so späťvzatím návrhu súhlasí a kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril a bol
poučený, že v prípade nevyjadrenia bude mať súd za to, že nemá námietky, súd konanie s poukazom
na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.