Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200495
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200495.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci opatrovanca: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na návrh opatrovníka: Centrum sociálnych služieb GARDEN, Ptičie
158, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za opatrovanca A. B., D. B., trvale bytom C. XXX, nar. X.X.XXXX, rod. číslo XXXXXX/XXXX
schvaľuje právny úkon a to Kúpnu zmluvu uzavretú dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa20.02.2026bolOkresnémusúduHumennédoručenýnávrh,vktoromnavrhovateľakoopatrovník,
žiadal súd o schválenie právneho úkonu za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B.,
nar. X.X.XXXX, a to kúpnu zmluvu, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu opatrovanca
A. B. na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 2580. k. ú. E., za kúpnu cenu vo výške 96 000 €.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 29.09.2010,
sp. zn. 22Ps/l/2010-40, bol opatrovanec pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka
bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb GARDEN Humenné. Opatrovanec je klientom zariadenia
od 01.09.2000, pričom mu je poskytovaná sociálna služba v domove sociálnych služieb celoročnou
pobytovou formou.
Opatrovanec je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, vedenom
Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálny odbor, pre katastrálne územie E., obec E., a to:

a) bytu č. X na ulici E. v E., nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu súpisné číslo XXX, v
podiele 1/40 a 39/480 k celku,
b) spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a príslušenstve
vo veľkosti 1674/10000-in,
c)spoluvlastníckehopodielunapozemkuparc.KNCč.XXXX/XX,zastavanáplochaanádvorieovýmere
194m2, vo veľkosti 1674/10000-in.
Opatrovník zamýšľa v mene opatrovanca uzavrieť kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bude prevod

jeho spoluvlastníckeho podielu na uvedenej nehnuteľnosti za celkovú kúpnu cenu XX XXX €
(deväťdesiatšesťtisíc eur), pričom podiel pripadajúci opatrovancovi predstavuje sumu X XXX,XX €.
Predaj sa navrhuje z nasledovných dôvodov: opatrovanec byt neužíva, nezdržiava sa v danej lokalite
a nemá možnosť ho využívať, vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný byt užívať ani sa oň
starať, nemá finančné prostriedky na odkúpenie celého bytu, získané finančné prostriedky budú použité
na zabezpečenie jeho potrieb a úhradu časti nákladov za poskytovanú sociálnu službu. Navrhovaná
kúpna cena zodpovedá všeobecnej hodnote nehnuteľnosti, čo vyplýva z porovnania s obdobnými

nehnuteľnosťami v danej lokalite (v prílohe je doložená ponuka bytu s podobnými parametrami vo
výške XX XXX €). Technický stav bytu je pôvodný - bytový dom nie je zateplený, vykurovanie je
zabezpečené plynovými gamatkami len v časti miestností, v kuchyni sa nenachádza zdroj vykurovania,
byt sa nachádza na 3. poschodí bez výťahu. Elektrické rozvody sú pôvodné, hliníkové. Opatrovanecje osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, je imobilný a odkázaný na invalidný vozík. Je u neho
diagnostikovaná mentálna retardácia ťažkého stupňa, centrálna kvadruparéza s prevahou na ľavej
strane a spastická forma postihnutia s výrazným obmedzením dolných končatín. Samostatná chôdza

nie je možná. Finančné prostriedky získané predajom budú použité výlučne v prospech opatrovanca,
najmä na úhradu nákladov spojených s jeho starostlivosťou a zabezpečením jeho potrieb. Keďže ide o
právny úkon nakladania s majetkom opatrovanca, ktorý presahuje rámec bežnej správy majetku, je na
jeho platnosť potrebné schválenie súdu.

2. K návrhu boli pripojené prílohy na preukázanie tvrdeného, a to výpis z listu vlastníctva č. XXXX,
fotografie bytu; fotografie obdobného bytu; Kúpna zmluva zo dňa XX.X.XXXX.

3. Dňa 25.03.2026 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom predstúpila zástupkyňa opatrovníka, ktorá
k veci uviedla, že na podanom návrhu trvajú v celom rozsahu. Predmetom konania je schválenie
právnehoúkonuzaopatrovancaatokúpnejzmluvy,kdenastranepredávajúcehovystupujeopatrovanec

s tým, že predmetom kúpnej zmluvy je byt, ktorý pôvodne patril starej mame opatrovanca. Rodičia
opatrovanca už nežijú a na strane predávajúcich v tejto kúpnej zmluve vystupujú aj jeho dvaja súrodenci
F. B. a A. B.. Zdravotný stav opatrovanca je taký, že tu nie je predpoklad zlepšenia jeho zdravotného
stavu a ani nie je predpoklad, že by do budúcnosti mohol fungovať sám. Opatrovanec je poberateľom
dôchodku vo výške 540 eur a keď mu ponechajú sumu 25 % zo sumy životného minima, tak len s veľkými

problémami môže uhradiť celú sumu. Od júla však nastane situácia, kedy by celú sumu za pobyt v
zariadení uhrádzať nemohol a v takomto prípade majú možnosť, aby si doplácal zvyšok sumy za pobyt
z úspor, ktoré získa aj predajom tohto predmetného bytu. V byte nikto nebýva. Opatrovanec náklady
za tento byt nikdy neuhrádzal. Predpokladá, že to uhrádzal niekto iný z dedičov po jeho starej mame.
Finančné prostriedky pôjdu z predaja tohto bytu na jeho účet. Čo sa týka predmetného bytu, nebol

ocenený znaleckým posudkom. Byt sa nachádza v E., avšak byt dlhšie stál. Realitná kancelária sa
snažila nájsť nejakého kupca a kupec, ktorý kupuje tento byt vyplatí finančné prostriedky v hotovosti.
Snažili sa nájsť porovnateľné byty. Tá cena, ktorá je uvedená v znaleckom posudku je primeraná.
Opatrovanec je u nich od svojho detstva. Je na invalidnom vozíku. Je u neho diagnostikovaná stredná
až ťažká retardácia, takže nevidí žiaden dôvod, aby byt ostal v jeho vlastníctve. Finančné prostriedky,

ktoré získa predajom svojho podielu na tomto byte mu umožnia zlepšiť kvalitu života v zariadení.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právnej úkony.

5. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), ak
sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu

a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

9. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

10. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje ustanovenie výslovne upravujúce schválenie právneho
úkonu vykonaného zákonným zástupcom za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v súlade
s ustanovením § 28 OZ. Použitím pravidla analógie na daný prípad zakotveného v čl. 3 ods. CMP

je nutné dospieť k záveru o potrebe aplikovať na danú vec ust. § 119 CMP, ktoré zakotvuje záujem
maloletého ako kritérium pre schválenie právneho úkonu urobeného jeho zákonným zástupcom.
Analogicky je potom treba postupovať aj v prípadoch plnoletých fyzických osôb, ktoré v dôsledku
duševnej poruchy nie sú schopné robiť právne úkony a za týmto účelom majú ustanoveného opatrovníkaako zákonného zástupcu, kedy jediným zákonným kritériom pri rozhodovaní súdu o tom, či právny
úkon schváli alebo nie, je záujem opatrovanca. Toto kritérium ako rozhodujúce vyplýva z rozhodovacej
súdnej praxe vo všetkých veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o osoby obmedzené v spôsobilosti

na právne úkony, vrátane konaní o schválenie právneho úkonu. Súdy dohliadajú na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka(§277CMP),pričomdôsledneskúmajúskutočnýzáujemopatrovancanauzatváraní
právnych úkonov, ktoré predkladajú opatrovníci súdu na schválenie.

11. Na základe čl. 3 ods. 1 v spojení s § 119 CMP bolo úlohou súdu zvážiť, či je schválenie právneho

úkonu v záujme opatrovanca, čo je pri rozhodovaní určujúcim kritériom. Záujem opatrovanca sa pritom
posudzuje v každom konkrétnom prípade individuálne. V danom prípade súd schválil právny úkon,
kúpnu zmluvu o predaji bytu č. X B. E. G. H. E., spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu a príslušenstve vo veľkosti 1674/10000-in a spoluvlastníckeho podielu
na pozemku parc. KN C č. XXXX/XX, vo veľkosti 1674/10000-in. Súd má zato, že predaj bol v záujme
opatrovanca, keďže tento fakticky býva u opatrovníka a nie je v jeho schopnostiach a možnostiach

zabezpečovať starostlivosť o predmetnú nehnuteľnosť. Príjmom opatrovanca je dôchodok, z ktorého po
úhrade jeho základných životných potrieb, nie je schopný prispievať na údržbu a výdavky predmetného
bytu. Súd má rovnako za to, že je potrebné zohľadniť aj skutočnosť, že nie je spravodlivé požadovať
od súrodencov opatrovanca resp. ostatných spoluvlastníkov, aby financovali predmetnú nehnuteľnosť,
ktorú fakticky nevyužívajú. Rovnako nie je v záujme opatrovanca, aby nehnuteľnosť v jeho vlastníctve

dlhodobo zotrvávala v súčasnom stave, nakoľko týmto stráca na hodnote. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa 25.03.2026 sa účastníci
konania vzdali práva odvolania voči nemu.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.