Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/176/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125325799
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125325799.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: AUTOPRIMA s.r.o., so sídlom Suvorovova 2742/54, Nováky
972 71, IČO: 46 104 046, zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26,
Košice 040 01, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: GEART, s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 42A,
Žilina 010 01, IČO: 36 814 571, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so
sídlom Piaristická 46/276, Trenčín 711 40, IČO: 36 837 857, o zaplatenie 1.650,43 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej z procesných strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 23.05.2025 domáhal
v rámci upomínacieho konania voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.650,43

eur s úrokom z omeškania vo výške 12,15% ročne od 18.12.2024 do zaplatenia, paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a náhrady trov konania. Uplatnený
nárok žalobca skutkovo odôvodnil titulom zaplatenia ceny opravy motorového vozidla, ktorú žalobca
na základe objednávky žalovaného vykonal, a ktorej cenu žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.
XXXXXX v sume 1.650,43 eur so splatnosťou dňa 17.12.2024. Žalovaný svoj záväzok ku dňu podania
žaloby nesplnil.

2. V zmysle žaloby a žalobcom predložených listinných dôkazov Okresný súd Banská Bystrica
v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 19. júna 2025, proti ktorému
podal žalovaný včasný a vecne odôvodnený odpor.

3. Pred nariadením pojednávania žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s poukazom

na medzi stranami uzatvorenú mimosúdnu dohodu, na základe ktorej došlo k úhrade žalovanej sumy
vrátane jej príslušenstva a trov konania žalovaným. Prílohou späťvzatia žaloby žalobca učinil Dohodu
o urovnaní uzatvorenú medzi procesnými stranami dňa 23.01.2026, z ktorej obsahu vyplýva záväzok
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu s úrokmi z omeškania a paušálnou náhradou nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky a rovnako záväzok žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania.
Obsahom dohody strán je rovnako záväzok strán neuplatňovať si v predmetnom konaní nárok na

náhradu trov konania s tým, že obsahom dohody je záväzok žalobcu do troch dní od úhrady sumy
špecifikovanej v Dohode vziať žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1, ods. 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť,
rozhodol súd o zastavení konania pri aplikácii zákonného ust. § 146 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 CSP. Vzhľadom na obsah žalobcom predloženej Dohody o urovnaní, ako

aj stanovisko strán k nepriznaniu nároku na náhradu trov konania žiadnej z procesných strán, súd
konštatuje, že v danom prípade vzhľadom na uzatvorenú Dohodu súd výkladom ustanovenia § 256 ods.
1CSPacontrariorozhodoltak,žežiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrovkonania,zohľadňujúc
primárne obsah stranami uzatvorenej Dohody o urovnaní.

11. Po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súd o vrátení časti kráteného súdneho poplatku za
podanú žalobu procesnej strane žalobcu, a to samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).