Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/243/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1404120025
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1404120025.33

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom Drobného

27, Bratislava, IČO: 35803843, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., Staré
Grunty162,Bratislava,protižalovanému:StavebnébytovédružstvoBratislavaIV,Polianky9,Bratislava,
IČO: 00169731, zastúpený JUDr. Matej Vida, advokát, so sídlom: Púpavova 89, Bratislava, o zaplatenie
6.166,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.01.2019, č. k. 9C/243/2005 -
1331 v časti označenia žalobcu v záhlaví nasledovne:

namiesto:

„Správcovské bytové družstvo, Drobného 27, Bratislava, IČO: 35803843“

správne:

„Správcovské bratislavské družstvo, Drobného 27, Bratislava, IČO: 35803843“

II. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.01.2019, č. k. 9C/243/2005 -
1331 v texte odôvodnenia v bodoch 6 a 9 nasledovne:

namiesto:

„Správcovské bytové družstvo“

správne:

„Správcovské bratislavské družstvo“

III. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.01.2019, č. k. 9C/243/2005 -
1331 v bode 10 odôvodnenia nasledovne:

namiesto:

„10. Rozsudkom zo dňa 05.04.2011, č. k. 9C/243/2005-110 súd žalobu zamietol.

správne:

„10. Rozsudkom zo dňa 28.03.2014, č. k 9C/243/2005-534 súd žalobu zamietol.“ o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.01.2019, č. k. 9C/243/2005 - 1331 žalobu
zamietol (výrok I.). Žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100%

(výrok II.). Zároveň žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (výrok III.).

2. Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.01.2019, č. k. 9C/243/2005 - 1331 bol napadnutý
odvolaním zo strany žalobcu dňa 01.02.2019. Vyjadrenie žalovaného k odvolaniu žalobcu bolo súdu
doručené dňa 14.03.2019. Vyjadrenie žalobcu na predmetné vyjadrenie žalovaného bolo súdu doručené
dňa 03.06.2019. Vyjadrenie žalovaného k vyjadreniu žalobcu zo dňa 31.05.2019 bolo súdu doručené

dňa 10.06.2019.

3. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.04.2022, č. k. 6Co/187/2019-1400 bol potvrdený
napadnutý rozsudok zo dňa 14.01.2019, č. k. 9C/243/2005 - 1331. Zároveň bola žalovanému priznaná
náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov odvolacieho konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.04.2022, č. k. 6Co/187/2019-1400 bol napadnutý
dovolaním zo strany žalobcu dňa 09.09.2022. Dovolanie bolo doručené žalovanému na vyjadrenie dňa

29.09.2022 a žalovaný sa k nemu nevyjadril.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil spis bez vydania rozhodnutia o dovolaní žalobcu proti
rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27.04.2022, č. k. 6Co/187/2019-1400 z dôvodu nesprávnosti
v označení subjektu žalobcu v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27.04.2022, pričom

rovnaká chyba sa nachádza aj v záhlaví rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.01.2019,
č. k. 9C/243/2005 - 1331.

6. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Nakoľko pri vyhotovení uznesenia došlo v záhlaví a v odôvodnení rozhodnutia k zrejmej nesprávnosti,
keď súd nesprávne označil žalobcu jednak v záhlaví a následne aj v odôvodnení rozhodnutia, taktiež v
bode 10 odôvodnenia došlo k chybnému číselnému označeniu dátumu a čísla konania, súd v zmysle §
224 C. s. p. rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.